ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

פנסיה פסקי דין

98 2023 מאי 560 ידע למידע

משותפות שנדחו למועד מאוחר, דהיינו מועד התשלום בפועל, וכי עסקינן בפנסיה תקציבית כך שהפירות שצמחו לאחר המועד הקובע לא היו צומחים ומתקבלים אלמלא התקופה הראשונה של השיתוף. כמו כן, כי המערער זכאי היה לאחוזי פנסיה מתוך 76%( הצבירה המקסימליים שנים לאחר המועד 4.5- השכר הקובע) כ הקובע, כי תקופת עבודתו לאחר המועד האמור לא זיכתה אותו בשיעורי פנסיה נוספים מעבר לאלו שצבר, וכי מדובר בתקופה קצרה לאחר מועד הקרע ביחס 19.2 לתקופת הנישואין הארוכה שנמשכה שנים, שבהן הושקעו מאמצים משותפים מצד שני הצדדים. יתרה מזו נקבע כי לא עלה בידי האיש, גם לא לאחר צירוף הראיה, להוכיח כי יציאתו ללימודים נעשתה באופן עצמאי לחלוטין, או לסתור את טענת המשיבה כי יציאתו ללימודים נעשתה בשל דרגתו במקום העבודה והוותק שאליו הגיע במרוצת השנים, ובמימון מקום העבודה. הנטל להוכיח את תום השיתוף מוטל על האיש, ואין בראיה כשלעצמה כדי לסייע להוכחת טענתו בדבר ניתוק קשר השיתוף בין העלאת השכר לבין תקופת הנישואין, אין היא משנה את התמונה העובדתית שעמדה לנגד בית משפט קמא ואין בה כדי לשנות את המסקנה המשפטית שאליה הגיע. הראיה אינה מוסיפה כלל נתונים המצדיקים עריכת התאמות וחישובים נוספים, ואין בה כדי להוכיח שבית משפט קמא שגה בפסק דינו.

האקדמיים שרכש והשפעתם על החלוקה הפנסיונית העתידית. בית משפט קמא קבע כי לא נמצא שעלה בידו להוכיח שנותק הקשר בין קידומו המקצועי לאחר הפירוד לבין תקופת הנישואין, קרי שהפירות אינם קשורים לעץ המשותף. תפקידה של ערכאת הערעור אינו "שמיעה מחדש" ) של המשפט, אלא בחינה האם rehearing( הממצאים שנקבעו בפסק דינה של הערכאה הדיונית מעוגנים בחומר ראיות אמין, האם המסקנות שהוסקו עומדות במבחן ההוכחות, ההיגיון ומכלול הנסיבות, והאם התוצאה מתחייבת מבחינת הוראות הדין החלות על העניין. בחינת הממצאים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא מוליכה אל עבר דחיית הערעור, גם לאחר צירוף הראיה. הנטל להוכחת ניתוק השיתוף רובץ לפתחו של הטוען טענה זו. בית משפט קמא קבע כי האיש לא עמד בנטל זה, ובלשון בית משפט קמא מדובר היה בטענות "ברות הוכחה בנקל". קביעה זו היא מסקנה נכונה שאינה נופלת לגדרי טעות משפטית. נוסף על כך, הראיה לא הוגשה באופן מלא, תוך כדי שהמערער מצא לנכון שלא לצרף אותם תלושים מצורפים המוזכרים בה וזאת ללא כל הסבר או נימוק. מדובר בראיה חסרה ולאקונית, אשר אינה מציינת את מידת ההשפעה על מרכיבי השכר (אחוזים או סכום נומינלי), היא מצריכה בירורים נוספים, ואין ביכולת ערכאת הערעור לשקללה ו/או לקבוע את משקלה באופן מלא. בית משפט קמא קבע כי השינויים בשכר הם בבחינת "פירות העץ המשותף אותו נטעו יחדיו" לרבות עדכון הסכמי שכר, כי בנסיבות הפרטניות דובר בזכויות

סוף דבר לסיכום, הערעור נדחה.