ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי בין-לאומי מאמרים

2023 אפריל 559 ידע למידע 85

הוא אזרח סין ותושב ישראל שאינו "עובד זר", קרי העסקתו אינה חייבת בהיטל. במקרה כזה גם אם מתקיימת אפליה, מקורה בתושבותם השונה של העובדים ולא באזרחותם. לאמנת 24.4 עוד טענו המערערות כי סעיף המודל הקובע כי תשלומים שמשלם מיזם של מדינה מתקשרת לתושב של מדינה מתקשרת אחרת יהיו ניתנים לניכוי לפי אותם תנאים, כאילו שולמו לתושב המדינה הראשונה, כלומר הטלת ההיטל על הוצאות שכר משמעותה הכלכלית היא אי התרת חלק מאותן הוצאות. 24.4 בעניין זה קבע בית המשפט כי סעיף לאמנת המודל עוסק בהתרת הוצאה בתשלום המשולם לתושב חוץ ולא בהיטל שדומה למס עקיף המשולם למדינה. תכלית הסעיף היא למנוע אפליה ספציפית שנובעת מכך שמדינות מסוימות מתירות ניכוין של הוצאות ריבית, תמלוגים וכיו"ב ששולמו לתושב המדינה אך מטילות מגבלות ואף אוסרות לגמרי כאמור כאשר מקבל התשלום הוא תושב חוץ. שבאמנה כדי לאסור על 24.4 אין בסעיף הטלת כל מיסוי עקיף על העסקת עובדים זרים, והוא נועד למנוע מצב שבו תשלומים מסוימים שמשלם המעסיק לעובד המקומי יותרו בניכוי, בעוד תשלומים זהים המשולמים לעובד זר - לא יותרו בניכוי.

מתי אפוא רלוונטי סעיף האפליה?

בפסק דין שניתן על ידי ועדת ערר שליד בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתיק ברוך ואח' נ' מיסוי מקרקעין תל אביב- דרשו העוררים ,)10516-03-12 מרכז (ו"ע תושבי בריטניה פריסת מס שבח בטענת אפליה. דעת הרוב חייבה את רשויות מס שבח לחשב את המס על תושבי בריטניה, כפי שהיו מחשבים את מס השבח לתושב ישראל. המשמעות היא כי טענת האפליה התקבלה אף על פי שלא התקיימה אפליה על בסיס אזרחות (גם אזרח ישראלי שהוא תושב חוץ אינו זכאי לכאורה להפעלת פריסה). לסיכום, האם ספורטאי חוץ שהוא תושב מדינת אמנה אך מחזיק באזרחות ישראלית זכאי להטבות במסגרת תקנות ספורטאי א לפקודה? 75 חוץ מכוח סעיף לכאורה זכאי, אך מה יקרה אם הדין הפנימי ישונה ויבוטלו התקנות במקרה שמדובר בתושב חוץ המחזיק באזרחות ישראלית? נראה שזוהי דוגמה טובה לטענת האפליה על סמך אמנות המס, ונראה כי רשות המיסים תצטרך למצוא פתרון אחר לשלילת התקנות במקרה זה.