ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2023 אפריל 559 ידע למידע 23

ששנים ספורות קודם לכן היה מושכר למגורים, וחודשים ספורים קודם לכן, הוכר במסגרת רכישה כנכס למגורים. רשלנותו של עורך הדין אינה חדה ובולטת, ובעיקרה נובעת מכך שלא בחן את האפשרות החלופית כי ייערך סיור בנכס ואז ייתכן כי לא יוכר כנכס למגורים. הוכח כי הנתבע התרשל בכך שלא הזהיר את בנה של התובעת כי ישנה אפשרות סבירה שהנכס לא יוכר כדירת מגורים והמס יעמוד ש"ח לערך. עם זאת, אין די 550,000 על כ- בהוכחת רשלנותו של עורך דין. שומה על התובע להוכיח נזק שנגרם כתוצאה מאותה רשלנות, היינו כי הפרת חובת הזהירות על ידי עורך הדין, היא שהביאה, בקשר סיבתי ברור ומוכח עובדתית ומשפטית, לנזק שנגרם לניזוק. בענייננו נקבע כי למרות רשלנותו של עורך הדין, רכיב הנזק העיקרי נעדר קשר סיבתי לאותה רשלנות. לאור האמור לעיל, בית המשפט קבע כי אין מקום להורות על השבת שכר הטרחה ששולם לעורך הדין וכי אין לפסוק פיצוי עונשי, שכן בהתאם להלכה מדובר בפיצוי חריג המיועד למקרים חמורים של זדון או כוונה. כמו כן, נקבע כי אין קשר סיבתי בין הרשלנות לבין הנזק, שכן בכל מקרה איתני הייתה נאלצת לשלם את מס השבח המלא. בפסיקת בית המשפט העליון נקבע כי בבחינת רשלנותו של עורך דין, יש להביא בחשבון גם את ידיעותיו ומידת מעורבותו של הלקוח. זאת כדי להעריך את מידת האזהרה הדרושה ללקוח קונקרטי. ככל

פרטי. השאלה העיקרית היא אם עמדו בפניו סימנים שהיו צריכים לעורר בו חשד. בענייננו, בנה של התובעת ביקש מעורך הדין להעריך מהו גובה המס הצפוי, כדי לדרוש מהמוכר להעלות את המחיר, וכדי שיישארו בידיו שני מיליון ש"ח לאחר ניכוי מס שבח ושכר טרחת עורך דין. עורך הדין אשר ידע את כל העובדות לגבי מצב הנכס, נתן הערכה בלבד ולפיה מדובר בנכס שסביר כי יוכר כדירת מגורים, ולכן המס ש"ח לערך. 165,000 יעמוד על כ- בית המשפט קבע כי עורך דין זהיר יותר היה אמור להבהיר היטב ללקוח כי אף על פי שהערכתו מתבססת על עסקה קודמת, הרי קיים גם סיכון שהנכס לא יוכר כדירת מגורים ואז גובה המס יהיה גבוה יותר. בענייננו, עורך הדין עצמו אישר בחקירתו הנגדית כי אם היה יודע את מצבו של הנכס לאשורו, היינו שהוצאו ממנו המטבח והשירותים, ייתכן שהיה נותן הערכה אחרת. בנסיבות אלה, נראה כי הוכחה רשלנותו של עורך הדין אשר לא פעל כעורך דין זהיר ושקול ולא התריע בפני הלקוח כי ישנה אפשרות סבירה אחרת שהנכס לא יוכר כדירת מגורים ואז יעמוד גובה המס על סך ש"ח. 550,000 של כ- עם זאת, בית המשפט הדגיש כי גם בהנחה שהיה ידוע לעורך דין כי הנכס בשיפוץ והוצאו ממנו השירותים והמטבח – גם אז קיימת עדיין אפשרות סבירה למדי, שהנכס היה מוכר כנכס למגורים, לנוכח העובדה