ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

22 2023 אפריל 559 ידע למידע

כמו כן, הבן של התובעת לא עדכן אותו בדבר השינויים במצב הנכס. מנגד, בנה של התובעת העיד כי הוא פירט בפני עורך הדין כי הנכס עמד לקראת שיפוץ, כי הוצאו ממנו המטבח והשירותים ונותרו רק ארבעה קירות. לטענתו הוא גם הציע לעורך הדין להגיע לבקר בנכס שנמצא במרחק של כמה עשרות מטרים ממשרדו, אולם הוא סירב לכך. בית המשפט קבע כי הבן ביקש חוות דעת מעורך הדין, וכי אין כל סיבה לכך שיסתיר ממנו נתונים מהותיים. זאת לנוכח הראיות ובהיעדר עילה להסתרה של נתון כה חשוב. 33301-02- בעניין עורך דין וסרצוג (ת"א , שרון כהן נ' עורך דין חנוך וסרצוג, 12 ), סוכמה הפסיקה 23.10.2014 ניתן ביום בנוגע להיקף אחריותו המקצועית של עורך דין כלפי לקוח שהוא מייצג בעסקת מכר מקרקעין. נקבע כי סטנדרט ההתנהגות המצופה מעורך דין אינו כשל אדם סביר, אלא כשל עורך דין סביר המטפל בעסקת מכר מקרקעין, ועליו לפעול עבור לקוחו כאיש מקצוע מיומן וזהיר ולפעול לטובת שולחו בנאמנות ובמסירות. בין השאר, עליו ליידע את הלקוח באשר לסיכונים שהוא נוטל על עצמו כפועל יוצא מכך. , עורך דין משה 2599/13 בעניין הרמן (ע"א ,)03.09.2015 הרמן נ' רון עלדור, ניתן ביום נקבע כי ‏בשאלת רשלנות עורך דין, יש לבחון כיצד היה פועל "עורך דין סביר" באותן נסיבות. עורך דין אינו בלש או חוקר

511,670 לרשלנות מקצועית ולפיצוי בסך ש"ח בגין נזקים שלטענתה נגרמו לה עקב רשלנותו. מתברר כי עורך הדין הבטיח לבן של התובעת כי לאחר תשלום מס שבח ושכר הטרחה של עורך הדין, יישאר לתובעת סכום של שני מיליון ש"ח. לטענת הבן, עורך הדין הבטיח לו כי לנוכח העובדה שמדובר בדירת מגורים, מס השבח יעמוד ש"ח בלבד. בנסיבות 165,000 על סך של כ- אלה הושגה הסכמה עם הרוכש על מכר מיליון ש"ח. 2.2 הנכס בתמורה לסך של בדיעבד, רשויות המס לא הכירו בנכס כדירת מגורים, ואיתני חויבה במס שבח ש"ח. 541,000 בסכום של כ- איתני הגישה תביעה נגד עורך הדין בסכום הפער שבין הסכום שהעריך כמס שבח לסכום מס השבח שנקבע על ידי רשויות המס, בתוספת שכר הטרחה ששולם, פיצוי אלף ש"ח ופיצוי 70 בגין עוגמת נפש בסך אלף ש"ח. 50 עונשי בגין רשלנות בסך מנגד, עורך הדין טען כי איתני הכפילה את השקעתה בנכס בתוך תקופה קצרה, ולכן הייתה מבצעת את העסקה גם לו ידעה מראש כי הנכס לא יוכר כדירת מגורים. עוד נטען כי לא ניתן היה לצפות מראש את החלטת רשויות המס לנוכח הכרעות קודמות בעניינו של אותו נכס. הוא העריך שהנכס יוכר כדירת מגורים על יסוד העסקה הקודמת שנערכה חודשים ספורים קודם לכן ובה הוכר הנכס כדירת מגורים.