ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2023 אפריל 559 ידע למידע 17

למשבר הכלכלי שאליו נקלעו עסקים רבים על רקע מאורעות השעה (ראו: דברי הסבר להצעת חוק התכנית לסיוע כלכלי (נגיף הקורונה החדש) (הוראת 453 , 432 , ה"ח 2020 שעה), התש"ף- (ככל שלטענת רשות המיסים נותק הקשר הסיבתי בין הירידה במחזור ההכנסות של העוסק לבין השלכותיו של נגיף הקורונה – קרי, כי לא מתקיים התנאי הקבוע בסעיף ) לחוק - על רשות המסים לבסס 3 ( 8 טענתה זו ולסתור את החזקה באשר לכך שמגפת הקורונה הייתה הגורם הדומיננטי לשינוי." (ההדגשות אינן במקור – א"ד, ש"נ) במילים אחרות, קיימת חזקה עובדתית כי ירידת המחזורים נגרמה עקב הקורונה ורק אם רשות המיסים תציג ראיות לכאורה (לא טיעונים, אלא ראיות של ממש) כי ירידת המחזורים נבעה מגורם אחר ולא מהקורונה, אז, ורק אז, יעבור נטל ההוכחה לכתפי העוסק להוכיח אחרת. קביעה זו של בית המשפט היא רלוונטית גם לתביעות פיצויים אשר הוגשו לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים במסלולים הירוקים בגין נזקים עקיפים שנגרמו במבצע "שומר החומות" ו"עלות השחר", אשר גם לגביהם מעלה רשות המיסים קשיים ודורשת מהעוסק להוכיח פוזיטיבית כי ירידת המחזורים נבעה אך ורק מהמצב הביטחוני ולא מגורם אחר. הלכה למעשה, בעניין פודולסקי הבין בית המשפט העליון כי לעוסקים קיים קושי מובנה להוכיח בצורה פוזיטיבית מעשים

בפני בית המשפט המחוזי על החלטות ועדות ערר, כאשר העוסק סבור כי שגתה ועדת הערר בהחלטתה ולא נתנה את הדגש הראוי לבחינת העובדות שהובאו בפניה. השנייה - נטל ההוכחה בדבר הקשר – התנאי הבסיסי לקבלת מענק הסיבתי קורונה הוא קיומה של ירידה במחזור תקופת ההכנסות של העוסק בהשוואה ל" ", שהיא התקופה המקבילה הבסיס . סעיף 2019 (באותם חודשים) בשנת ) לחוק הסיוע הכלכלי (נגיף הקורונה 3 ( 8 2020 החדש) (הוראת שעה), התש"ף- (להלן: "החוק"), קובע תנאי נוסף והוא הירידה במחזורי העסקאות... נגרמה כי " מההשפעה הכלכלית של התפשטות נגיף ." הקורונה החדש רשות המיסים טענה כי על העוסק מבקש המענק חלה החובה להוכיח את הקשר הסיבתי בין ירידת המחזורים לבין התפשטות נגיף הקורונה. לשיטתה, הן לשון החוק והן תכליתו מחייבות את המסקנה כי נטל ההוכחה בדבר קיומו של קשר סיבתי מוטל על העוסק בלבד. בית המשפט דחה את עמדת רשות המיסים מכל וכל, וקבע כי על העוסק להראות כי קיימת ירידת מחזורים בין תקופת הבסיס לתקופת הזכאות, ולדברי בית המשפט ". דהיינו אין לדרוש מהעוסק הא-ותו לא " להוכיח שלא היו גורמים אחרים לירידה כפי שהבהיר בית המשפט העליון, בזו הלשון: הדברים אף עולים בקנה אחד עם תכליתו " של החוק, שהיא מתן מענה יעיל ומהיר