ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2023 פברואר 557 ידע למידע 47

ש"ח. עוד אין מחלוקת בין הצדדים לגבי תקופת האיחור במתן ההחלטה בהשגות. מדובר במתן החלטה 1 לגבי המערערת ימים, כלומר איחור של 206 בהשגה לאחר מדובר 2 ימים, ואילו לגבי המערערת 86 ימים בהשגה 225 בקבלת החלטה כעבור ימים בהשגה האחרת, כלומר 206- האחת ו ימים בהתאמה. 86 ימים ו- 105 איחור של ) לחוק הסיוע קובע: "החלטה 1 (א)( 20 סעיף בהשגה תהיה מנומקת ותינתן בכתב בתוך ימים", כאשר כאמור אין מחלוקת כי 120 ההחלטה בהשגה ניתנה באיחור משמעותי. בפסק הדין בעניין ב.ג. בטחון נדון ערעור על החלטת ועדת הערר שדחתה בקשה למענק מכוח חוק הסיוע. בית המשפט דן גם במשמעות האיחור במתן החלטה 68 בהשגה, וקבע כי מדובר באיחור של ימים, שהוא איחור משמעותי, כך שגם אם לא היה מתקבל הערעור לגופו, עדיין היה מקום לקבל את הערעור לאור האיחור 27710- )' במתן ההחלטה בהשגה (עמ"נ (חי ). בית המשפט שם הבהיר כי האיחור 06-21 במתן ההחלטה מצדיק בנסיבות התיק כשלעצמו את קבלת הערעורים. מסקנתו זו מושתתת על כמה אדנים: התכלית של חוק הסיוע הייתה לאפשר לעסקים שנפגעו כתוצאה ממשבר הקורונה "אוויר לנשימה" לצלוח את המשבר, ומתן המענק באופן מהיר, פשוט ויעיל עומד בבסיסו של החוק. עוד נקבע שם כי העובדה שאין סנקציה רשומה בחוק אינה מונעת פרשנות הרואה במועד מועד מחייב שהפרתו גוררת סנקציה, לרבות קבלת ההשגה. בית המשפט שם ממשיך ומנמק כי ההבחנה בין מועד מחייב למועד מנחה נבחנת על פי

יום להכרעה בהן. 120 כאשר החוק קוצב עם זאת, אין באיחור להוות הצדקה לסעד דרסטי של קבלת העררים, וניתן להתחשב בנושא זה בעניין פסיקת הוצאות. המערערות בשני הערעורים הסכימו לוותר על טענותיהן לגופם של דברים, ולהתמקד אך ורק בטענה כי משמעות האיחור במתן החלטה בהשגה היא כי יש לקבל את ההשגה, או לחלופין לפסוק הוצאות משמעותיות לזכות המערערות. לעמדת המערערות, המשמעות של המועד הקבוע בסעיף היא כי מדובר במועד המחייב את הרשות, ומכאן כי במקרים שבהם לא 120 ניתנה החלטה בהשגה בפרק זמן של ימים, רואים את ההשגה כאילו נתקבלה. לעמדת רשות המסים, המועד שנקבע בחוק לקבלת החלטה בהשגה הוא מועד מנחה אשר אמור להנחות את המנהל בנוגע לתקופה שעליו להחליט עליה בהשגה. עם זאת, ככל שהמנהל, בתום לב, אינו מחליט בהשגה בתקופה זו, בין היתר מטעמים של עומס בלתי צפוי, הרי אין מקום לנקוט סנקציה כלשהי כנגד הרשות. בית המשפט פסק: כב' השופט ג' הס פסק כי אין מחלוקת בין הצדדים כי המענקים הם מענקים לחוק הסיוע. עוד 8 שהתבקשו מכוח סעיף אין מחלוקת כי המערערות פנו לרשות בדרישה לקבלת מענקים עבור התקופות המוזכרות לעיל, כאשר בד בבד ביקשו לקבל מקדמות על חשבון המענקים. המערערות קיבלו מקדמות על חשבון המענקים, 350,000 המסתכמות לסכום העולה על