ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2022 נובמבר 554 ידע למידע 91

, צודק המוסד בטענתו 2020 בחודש פברואר . לגופו של 2012 כי לא חלה התיישנות לשנת )(א) לפקודת מס 2 ( 2 עניין, נקבע כי סעיף הכנסה קובע כי תשלומים שניתנו לעובד בשל החזקת רכב הם בבחינת מקור הכנסה תוקנו תקנות מס 2009 מעבודה. בשנת הכנסה (שווי השימוש ברכב), כך שנכללה בהן נוסחה קבועה לחישוב שווי רכב: "... התוצאה המתקבלת מהכפלת המחיר המתואם לצרכן של הרכב בשיעור שווי השימוש [...], שהוא מעוגל לסכום הקרוב שקלים חדשים". 10 שהוא מכפלה של ) קבע בית 4096/18 בפרשת אור-זך (ע"א המשפט העליון כי: "הסדרת אופן החישוב בדרך של נוסחה אחידה וברורה יש בה כדי לקדם את היעילות, הפשטות והבהירות בגביית מס ובכך להביא לקידום התכלית שעניינה מניעת העלמת מס... כלל זה מאפשר לרשויות המס להתגבר על קשיי הוכחה, מסירה מהן את הנטל לבחון את טענות הנישומים הספציפיים ומגבירה את הוודאות המשפטית". לאחרונה נדרש בג"ץ פעם נוספת לעתירה שביקשה לבטל או לתקן את תקנות שווי רכב, כך שהעותרות שם יחויבו בשיעורי מס מופחתים (בג"ץ בעניין ניוויז'ין). שם נקבע כי: 836/22 "הלכה היא כי בית משפט זה יימנע מלהורות לרשות מינהלית כיצד להפעיל את סמכותה החקיקתית, ולא ימיר את שיקול דעתה בשיקול דעתו שלו על ידי קביעת תוכנו של ההסדר התחיקתי הרלוונטי..." בהמשך לאמור, נקבע כי אין מחלוקת שרכיב "זקיפת שווי" כשלעצמו אינו משקף את מלוא שווי הרכב בהתאם לתקנות. אין

דמי הביטוח מתייחסת למועדים שקדמו . מאחר שהתובעת 2013 לחודש שכר ינואר קיימה את חובתה לדווח על דמי הביטוח, חלה התיישנות על כל קביעה שקדמה לחודש שכר זה. בנוסף, המוסד התעלם ממרכיב "פיצוי שווי" שמופיע בתלושי השכר וערך חישוב מחדש לשווי הרכב. לשיטתה מדובר בהפרש שבין שווי הרכב לפי תקנות מס הכנסה ובין מרכיב " שווי רכב " שמופיע בתלושי השכר. זאת חרף טענותיה שהיא שילמה בגינו דמי ביטוח. נוסף על כך, המוסד ראה ברכיב "פיצוי שווי" ככיב שכר "נטו'", ולכן ערך "גילום על גילום". לעמדת המוסד, לא חלה התיישנות לשנת . נוסף על כך, הנוסחה לחישוב שווי 2012 רכב קבועה בתקנות מס הכנסה (שווי השימוש ברכב). מדובר בסכום אחיד על פי סוג הרכב ושנת הייצור. התובעת פיצלה את רכיב שווי הרכב לשניים: "שווי רכב" ו-"פיצוי שווי". התוצאה הייתה שדמי הביטוח שדווחו על ידי התובעת בכל הנוגע לשווי הרכב חושבו באופן חלקי ולא על פי הנוסחה שבתקנות. על כן נקבע כי ישנו הפרש דמי הביטוח לתשלום. בית הדין פסק: כב' השופט ע' איתם פסק כי יש לדחות את התביעה. המוסד צודק בטענתו כי לא . הדיווח העיתי 2012 חלה התיישנות לשנת החודשי אין בו די כדי לאפשר למוסד לבקר את הדיווח, על כן יש למנות את תקופת שבע השנים מן היום שבו קיבל המוסד . משעה שהקביעה נקבעה 126 את טופסי