ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

18 2022 נובמבר 554 ידע למידע

בחוק לקבלת החלטה נקבע ללא סנקציה בצדו ולא נרשם במפורש בחוק כי ככל שיהיה איחור אזי יראו את ההשגה כאילו התקבלה. לגופו של עניין טענה רשות המסים כי בסעיף ) לחוק נקבע תנאי סף לזכאות למענק, 3 ( 8 לפיו ירידת המחזורים בין תקופת הבסיס לתקופת הזכאות נגרמה בעקבות ההשפעה הכלכלית של התפשטות נגיף הקורונה, ולא מגורמים אחרים. נוסף על כך, הרשות טענה כי הכנסות החברה תנודתיות מאוד. ועדת הערר נתנה החלטה הן לגבי האיחור במתן ההחלטה בהשגה והן לגבי טענת התנודתיות של רשות המיסים, כלהלן: א. טענה מקדמית בדבר איחור בקבלת החלטה בהשגה החלטה ) לחוק קובע כי " 1 (א)( 20 סעיף בהשגה תהיה מנומקת ותינתן בכתב בתוך ." ימים 120 בענייננו, ההחלטות שניתנו בהשגות ימים 279 התקבלו באיחורים ממושכים של ביחס לתקופת הזכאות ספטמבר-אוקטובר ימים ביחס לתקופת הזכאות 171 , ו- 2020 . 2020 נובמבר-דצמבר איחורים אלו, של למעלה מחמישה ותשעה הימים 120 חודשים לאחר חלוף המועד של שנקבע לכך בחוק, הם ממושכים ביותר ועולים אף על האיחורים שנדונו בפסקי 126 ימים) ופודולסקי ( 68 הדין ב.ג בטחון ( ימים), שביחס אליהם נקבע כי האיחורים כשלעצמם מצדיקים את קבלת ההשגות.

לטיפול במענק השתתפות בהוצאות ), העוסקת 9.8.2022 קבועות, ניתן ביום בתחום הפרסום. רשות המסים דחתה את בקשות החברה למענקי קורונה בעד הוצאות קבועות עבור 2020 תקופות הזכאות ספטמבר-אוקטובר , בנימוק כי מחזורי 2020 ונובמבר-דצמבר ובשנת 2019 ההכנסות השנתיים בשנת שווים בהיקפם, כך שלא קיימת 2020 ירידת מחזורים. רשות המסים דחתה גם את השגות החברה וקבעה, בין היתר, כי לא נמצא קשר סיבתי בין הירידה הנקודתית בהכנסות לבין 2020 הקורונה, שכן ההכנסות השנתיות ב- מיליון ש"ח) עלו במקצת על ההכנסות 4.2( מיליון ש"ח), 4.1( 2019 השנתיות ב- והירידה הנקודתית בהכנסות נובעת מאופי פעולה תנודתי של החברה. במסגרת הערר טענה החברה בין היתר 399 כי ההחלטות בהשגה התקבלו לאחר ימים (ביחס להשגה בנוגע לתקופת הזכאות ימים 291 ) ו- 2020 ספטמבר-אוקטובר (ביחס להשגה בנוגע לתקופת הזכאות ). חריגה משמעותית 2020 נובמבר-דצמבר ימים שבחוק. 120 מהמועד של כמו כן, החברה טענה כי ההשוואה שערכה רשות המסים בין מחזורי ההכנסות אינה מוזכרת 2020 וב- 2019 השנתיים ב- בחוק ולפיכך אינה יכולה להביא לדחיית בקשותיה. מנגד, רשות המסים טענה כי אין לקבל את טענת ההתיישנות, שכן המועד שנקבע