ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

16 2022 אוקטובר 553 ידע למידע

בשלב א'. נראה בנסיבות העניין כי מדובר בשומה טקטית בלתי מבוססת, שכל כולה נועדה לייצר מנוף לחץ על הנישום להגיע לפשרה. ושוב, ספק רב אם התנהלות זו עולה בקנה אחד עם עקרונות ההגינות ותום הלב החלים על פקיד השומה (ע"א ). נזכיר כי החלופה השנייה לתושב 388/17 לפקודה קובעת כי יראו יחיד 1 חוץ בסעיף כמי שניתק את תושבות מישראל אם ככלל התנהל מרכז חייו מחוץ לישראל במשך ארבע שנים. לא בכדי ויתר פקיד השומה על טענות אלו במסגרת הצו שהוצא למערער. כשל חמישי – ירייה באפלה לגבי מקור ההכנסה מצידו של פקיד השומה בעמדתו של פקיד השומה באשר למהות האמיתית של התשלום, ולסיווג השונה שיש לערוך, חלה תמורה במהלך דיוני השומה. בתחילה טען פקיד השומה בגדרה של השומה שנקבעה בשלב א' כי מדובר בהכנסה מיגיעה אישית, מבלי לנקוב במפורש בפקודה; 2 במקור הכנסה לפי סעיף במהלך הדיונים בהשגה נטען תחילה כי מדובר בהכנסה ממשכורת, כאמור בסעיף ) בפקודה; ולבסוף, נקבע בצו השומה, 2 ( 2 כי המהות האמיתית של התשלום היא שכר דירקטורים או דמי ניהול, ולפיכך מדובר .) 1 ( 2 בהכנסה לפי סעיף על רקע האמור ביקר בית המשפט מדיניות זו, ודרש מפקיד שומה המבקש לסווג תשלום באופן שונה לצורכי מס, להיות

על רקע האמור יש לתהות מדוע פקיד השומה בחר לעשות שימוש בסעיף דווקא במחלוקת אזרחית על הטבות מס של תושב חוזר, וגם בית המשפט תהה על כך, כפי שנראה בהמשך הדברים. עד כאן על הכשלים בהתנהלות המנהלית של פקיד השומה. נעבור לבחון להלן גם כשלים משפטיים-מקצועיים שנדונו במסגרת פסק הדין וזכו להתייחסות בתי המשפט. כשל רביעי - טענה בלתי מבוססת לאי ניתוק תושבות המערער מישראל הוצאה למערער 2018 בדצמבר 16 ביום שומה לפי מיטב השפיטה בשלב א', שבה נקבע כי המערער היה מאז ומעולם תושב ישראל, ועל כן אינו יכול להיחשב תושב חוזר. עוד נקבע כי כלל הכנסותיו בשנות המס במחלוקת הן מיגיעה אישית ולא מדיווידנד, ללא פירוט המקור. כב' השופטת ייטב תוהה בקול על עמדה זו: אעיר כי נוכח תכלית הפטור ממס הקבוע " בפקודת מס הכנסה, טוב היה 14 בסעיף אילו הויכוח הממושך באשר לתושבותו של המערער, ומעמדו כ'תושב חוזר', היה מסתיים בשלב מוקדם יותר של הליכי השומה, בנסיבות שבהן ברורה תקופת שהותו של המערער מחוץ לישראל, מספר ימי השהייה בחו"ל בכל שנה, קיומו של בית קבע מחוץ לישראל, שבו התגורר הנישום ביחד עם בני משפחתו הגרעינית, ". ועבודתו מחוץ לישראל לא נותר לנו אלא לתהות מה היה הבסיס המשפטי של פקיד השומה בקביעותיו