ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

94 2022 ספטמבר 552 ידע למידע

לישראל, יכול וצריך היה הב"ל דווקא לקבוע שלילה וניתוק כבר משלהי , לאור העובדות שהוצגו בשאלון. 2011 ● מדיניותו של הב"ל (שאין לה מקור חוקי) לדחות שלילת תושבות חמש שנים מיום שמתקיימים התנאים לשלילה, היא בסמכותו, ומפורסמת באתר הב"ל. הב"ל גם רשאי לבחון ולהחליט על ניתוק תושבות עוד לפני חלוף חמש השנים. ● עם זאת, במקרה דנן התנהלות הב"ל יצרה בפני המבוטח מצג, ולפיו תושבותו אינה מוטלת בספק, גם לאחר שדיווח על כל הנתונים הרלוונטיים ), בעוד בפועל נכנס 2013 (בשאלון , 2016 ל"תקופת מבחן" שהסתיימה ב- והכול בלי ידיעתו של המבוטח. ● בידי 2013 עקב קיומו של שאלון הב"ל, היה עליו להפסיק את המבחן, והיה עליו להודיע למבוטח על שלילת . 2013 התושבות כבר מ- וכך נפסק. בסיכום וכמדיניות, חזר בית הדין על הלכת בית הדין הארצי בעניין יעקב שינה, שם נפסק כי משנקבעה שלילת תושבות רטרואקטיבית, יש להשיב את דמי הביטוח הלאומי ששולמו בתקופה זו. לעניין החזר דמי הביטוח הלאומי אין רלוונטיות לכך שאת דמי ביטוח הבריאות אין מקום להשיב, לפחות בנסיבות שבהן נוצל הביטוח הרפואי בקופת חולים בישראל.

הקודמים גרים בישראל, הוא מקבל פנסיה לבנק בישראל, מחזיק בדירה או שתיים בישראל, וסובייקטיבית מרגיש שייכות לישראל. ● בעניין תפיסתו הסובייקטיבית של המבוטח נקבע כי אין ספק וזה גם שנה במשרד ראש 30 מובן כי מי שעבד הממשלה, מקבל ממשרד הביטחון פנסיה, ושני ילדיו מתגוררים בישראל, "יראה עצמו לשארית חייו כבעל זיקה עמוקה יותר לישראל מאשר לבולגריה". (ההדגשה במקור - ח"ח וי"ח). ● משכך לא חל שינוי בעניין תפיסתו זו כל השנים, ובכל זאת הב"ל שלל את תושבותו. ● המועד הנכון לניתוק התושבות היה לדעת בית הדין מועד נישואיו השניים בבולגריה, שם רכש בית ונולדה 2006 ב- לו בת מקומית. עם זאת, בית הדין לא נתן לתובע "לרקוד על שתי החתונות" , וזאת 2006 ולא איפשר ניתוק כבר ב- עקב מצגיו מול הב"ל כתושב ישראל כל השנים, כדי להישאר מבוטח בביטוח רפואי בישראל. בית הדין מקבל את טענת ההשתק כנגד התובע, כפי שביקש הב"ל. ● עם זאת, ההשתק חדל עם מילוי . שם כבר הוצגו כל 2013 השאלון ב- העובדות והאירועים השונים בפני הב"ל, ואף שהתובע דיווח בו על זיקתו