ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2022 ספטמבר 552 ידע למידע 59

בהכרח לביטול הסכם הפשרה ולפתיחת כל הליך הערר הקודם מהתחלה. לעוררת ניתנה האפשרות לשקול את הצעת בית המשפט ולפיה הערר ידון בשאלת סבירות החלטתו של המנהל שלא להתיר לעוררת את כל הניכויים מן השבח שדרשה בניכוי - אך העוררת בחרה לדחות הצעה זו ועמדה על כך שאין להיעתר לבקשת המנהל. משכך, נקבע כי יש לקבל את בקשתו של המנהל למחיקת טענותיה של העוררת בדבר הפרת הסכם הפשרה ו/או ביטול הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, וכן של טענותיה ביחס לכל הסוגיות שנדונו במסגרת הערר הקודם. במסגרת הליך הערר דנן תדון ועדת הערר אך ורק בטענות העוררת ביחס להחלטת המנהל שלא להכיר במלוא הניכויים שנדרשו על פי לחוק. 39 סעיף לסיכום, יתר טענות העוררת בערר, הנוגעות לתקפות הסכם הפשרה, לשווי הרכישה, לטענות לעניין המהות הכלכלית האמיתית של ההסכמות בין העוררת לרוכשת, שלילת אישורי מיסים - יימחקו ולא יהוו חלק מכתב הערר. סוף דבר העוררת תישא בהוצאות המנהל ובשכר טרחת עורך דינו בגין הבקשה דנן בסך של ש"ח. 7,500

הפשרה הוא ברור ונהיר, והרקע לכריתתו ולהסכמות שהושגו - אם הושגו - "מאחורי הקלעים", אינו מעניינה של ועדת הערר. יתרה מכך, בערר הקודם העוררת הסכימה למחוק את הערר. לפיכך אינה רשאית עוד להעלות את אותן טענות שהועלו בערר הקודם במסגרת הערר הנוכחי. הטענות היחידות שניתן לשמוע ולדון בהן בערר דנן הן בעניין התרת הניכויים מהשבח. הסכמתה להותיר במחלוקת את שאלת התרת הניכויים, כוללת בתוכה הסכמה שלא לעמוד על יתר הטענות שנטענו על ידה בערר הקודם. יתרה מזו, נקבע כי גם אילו היה מקום להידרש לשאלת הפרת הסכם הפשרה על ידי המנהל, הרי אין מדובר בהפרת הסכם הפשרה. כאמור, לשון הסכם הפשרה ברורה, ולפיה על המנהל לבחון את האסמכתאות שתגיש העוררת ולנכות את ההוצאות על פיהן, בהתאם לדין. לטעמו של המנהל - כך עשה. העובדה כי המנהל לא ניכה באופן אוטומטי את כל ההוצאות הנדרשות, משום שלא ראה לנכון לקבל חלק מהאסמכתאות שהגישה העוררת, אינה מהווה הפרה של הסכם הפשרה. לעוררת אין כל זכות קנויה למס שבח בסכום שהיא סבורה שעליה לשלם, וככל שנתבדתה תקוותה למס בסכום מסוים - אין משמעות הדבר כי המנהל הפר את הסכם הפשרה וממילא אין בכך כדי להביא