ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2022 מאי 548 ידע למידע 45

194 השאלה אם יש מקום לשימוש בסעיף בנסיבות המקרה יש לשקול כפי ששוקלים מתן סעד זמני בהליכים אזרחיים: על ידי הערכת מאזן הנזקים מחד גיסא, ועל ידי הערכה לכאורית וראשונית של סיכוי ערעור המס מאידך גיסא. מעבר לאיזון הדברים כאמור, עומד ברקע העיקרון לפיו אין גובים מס שעדיין שנוי במחלוקת, ועל הוא החריג ומהווה 194 כן השימוש בסעיף פגיעה בקניינו של אדם, שחייבת להיות מוצדקת ומידתית. נקבע כי התנהלות המשיבים בשנתיים האחרונות - במקביל לקיום הליכי השומה - מבססת במידה הנדרשת חשש לאי גבייה, בייחוד לאור גובה סכום המס שבו מדובר. השילוב בין חלוקות תכופות של דיווידנדים גבוהים ובין העברת עיקר הסכום אל מחוץ למדינה – די בו כדי להקים חשש של ממש. יתרה מזו, לפי האמור במכתב רואה החשבון שהוצג על ידי המשיבים כדי לתמוך בטענתם כי פורין היא סולבנטית וחזקה, החיוב במס (במונחי קרן בלבד) 2019-2016 בגין השנים משתווה לכל רווחי החברה לתקופה של למעלה מארבע שנים, ברמת הרווחיות הקיימת, שאין כמובן ביטחון שתישמר. הסיכוי שהשומות יבוטלו כליל או יופחתו במידה ניכרת אינו גדול במיוחד, וודאי שאין מדובר בשומות מופרכות. באשר לסעדים, נקבע כי על פי נוסח סעיף מוסמך בית המשפט להורות בצו על 194 עיכוב יציאתו של הנישום מן הארץ, וכן על עיקול רכושו של הנישום (אם אין די בעיקול - על תפיסת הרכוש). פקיד השומה מבקש לאסור על פורין ביצוע "כל פעולה

לתשלום המס. משלא ניתנה ערובה כאמור, פנה פקיד השומה להליך הנוכחי וביקש שורה ארוכה של סעדים כנגד פורין, ס.ש. ושינדר ובנוגע לנכסיהם. נמצא כי פורין חילקה דיווידנדים באחת עשרה הזדמנויות 2019 שונות במהלך התקופה מחודש יוני 31.9 , בהיקף של כמעט 2021 עד לחודש יולי מיליון ש"ח. לדברי פקיד השומה, חלק הארי מן הדיווידנדים הללו חולק לאחר תחילת הליכי השומה הנדונים. לאחר שהגיש את בקשתו, נודע למבקש כי בשלושה מועדים הועברו 2021 שונים במהלך חודש אוגוסט אירו (כ- 7.98- סכומי כסף בהיקף של כ מיליון ש"ח באותה עת) מידי חברת 30.22 ס.ש. לידי חברה גרמנית בבעלותו המלאה של מר שינדר. לטענת פקיד השומה, העברת הכספים לבעלי מניותיה מהווה הברחה שיטתית ובוטה של נכסים שמטרתה להותיר אותו בפני שוקת שבורה עת יבקש לגבות את חוב המס של פורין. נוסף על כך, העברת הכספים לגרמניה מהווה נימוק נוסף להצדקת הבקשה וחיזוק לחשש כי המס לא ייגבה אם יידחה ערעור המס. לטענת המשיבים, הכספים הועברו לגרמניה כהלוואה מידי ס.ש. כדי לממן רכישת נכס נדל"ן מניב על ידי החברה הגרמנית בגרמניה. המשיבים מדגישים כי פורין היא חברה איתנה ורווחית ואין מקום לחשש שהמס לא ישולם על ידיה אם יידרש הדבר. בית המשפט פסק: כב' השופט ה' קירש פסק כי השימוש במקרה זה הוא סביר. את 194 בסעיף