ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2022 מאי 548 ידע למידע 105

הכנסה, שמחויבת גם במס הכנסה וגם בדמי ביטוח לאומי. התובעת אף טוענת כי עמדת המל"ל תוביל למעשה לכפל חיוב וכי אופן פעולתו של המל"ל מוביל להגדלת החיוב במס של עובדי התובעת, ולמעשה להגדלת החיוב במס בגין שווי השימוש ברכב. נקבע כי אין קשר בין סוגיית ניכוי ההוצאות ובין אופן זקיפת שווי הרכב/ ההכנסה, שנעשית מכוח הוראות התקנות. משכך, בעוד מישור ההכנסה (זקיפת שווי רכב) נעשה לפי תקנות מס הכנסה (שווי השימוש ברכב), הרי לתקנות 4 מישור ההוצאות קבוע בתקנה מס הכנסה (ניכוי הוצאות רכב), שם נקבע כי "לא יותרו בניכוי הוצאות החזקת רכב 3 שהוצאו בייצור הכנסת עבודה". תקנה לתקנות מס הכנסה (ניכוי הוצאות רכב), הקובעת כי "הוצאות החזקת רכב בשל רכב שהמעביד העמיד לרשות עובדו, יותרו בניכוי במלואן", אינה רלוונטית לענייננו. זאת היות שאין מדובר כאמור לעיל בהוצאה של המעסיק כי אם של העובד. יתרה מכך, עמדת התובעת מובילה להקטנת המס שעובדיה צריכים להיות מחויבים בו, בצורה לא תקינה, ונוגדת למעשה את 146-3/ הוראות הדין. בדב"ע (ארצי) מז בעניין חוג'יראת התייחס בית הדין הארצי לכך שיש למל"ל סמכות לקבוע את 'שכר האמת' של עובדים, וציין כדלקמן: '"שומה על המוסד לביטוח לאומי לגבות דמי ביטוח מהשכר האמיתי המשולם לעובדים, ולא להסכים, ולו בשתיקה, לקנוניות בין העובד והמעביד, שמטרתן להביא לדיווח בלתי נכון על ההכנסה המשמשת בסיס לתשלום דמי ביטוח. תפקידו זה של המוסד לביטוח לאומי נובע בראש ובראשונה מהחובה

התובעת. משום כך התובעת צריכה לנכות את ההוצאות הפרטיות משכר העובדים בערכי נטו, כפי שנהוג לגבי כל הוצאה פרטית אחרת של העובד, למשל הלוואה שניתנה לו על ידי המעסיק. נקבע כי אופן פעולתה של התובעת - קיזוז משכר הברוטו, לרבות קיזוז שיכול להיות בהיקף משמעותי, ובהתאם הקטנתו של השכר המבוטח אצל המל"ל - עלול לפגוע בעובדי התובעת בפן הביטוחי שמהווה כאמור לעיל אבן-יסוד בחוק הביטוח הלאומי. כך בכל הקשור לגמלאות מחליפות שכר כגון גמלת מילואים, גמלת הורות (דמי לידה) וגמלת פגיעה בעבודה. כך למשל, יכול להיווצר מצב שבמסגרתו ינוכו אלפי שקלים משכרה של עובדת בתקופה שלפני חופשת הלידה, וגמלת ההורות שתשולם לה תקטן בצורה ניכרת. כך הדבר לגבי מצב שבו היא תיפגע בעבודה, אולם בסיס השכר שיחושב לצורך דמי פגיעה ו/או גמלת נכות בעבודה יקטן כתוצאה מניכוי השכר בערכי ברוטו, ולא בערכי נטו. ספק רב אם עובדי התובעת ידעו על ההקטנה בשכרם המבוטח במל"ל כתוצאה של פעולת התובעת, וניתן להניח שהם לא הסכימו לחישוב זכויותיהם הסוציאליות בחסר. יתרה מזו נקבע כי 'הצורך באחידות' למול הסכם השומה לא חל כאשר מדובר בפיקציה שמטרתה לעקוף את ההסדר החקיקתי לגבי שווי שימוש רכב. התובעת הוסיפה וטענה כי בשל טובת ההנאה שצומחת לעובד מהעמדת הרכב על ידי המעסיק, נזקפת לחובת העובד תוספת שווי שימוש להכנסתו בהתאם לתקנות מס