ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

100 2022 מאי 548 ידע למידע

והתשלומים שישולמו לו ולנווט את החברה על מנת לקבל החלטות שיסייעו לו להיערך מראש לתקופת משבר". "ברי כי עצם ניהול ההליכים בערכאות השונות מדבר בעד עצמו, לכל הפחות ביחס לטענת התובע כי ביקש שלא לסיים את העסקתו בחברה ולא הייתה לו שליטה על החלטה זו. הגשת ההליכים על ידי התובע מצביעה, על פניה, כי התובע לא רצה לסיים את העסקתו בחברה. האופן הנטען של הפיטורים מלמד כשלעצמו על כך שהתובע לא נערך אליהם מבעוד מועד. בראי הזכאות לדמי אבטלה – הנתבע לא הוכיח כי לתובע הייתה יכולת לכלכל צעדיו מראש לתקופה של שפל כלכלי ולא ניתב את הדברים כרצונו, תוך שליטה ברווחי החברה, כמצופה מבעל שליטה בחברת מעטים, ובניגוד למצב אליו יכול להיקלע עובד שכיר שאינו בעל שליטה כאמור. טענות התובע בנוגע להעדר השפעה ממשית על התנהלות החברה ובדבר חוסר יכולתו לנתב ולשלוט על החלטות מהותיות של החברה – מאפיינים אשר עומדים בלב הגדרת בעל שליטה בחברת מעטים ככל שהדבר נוגע לזכאות לדמי אבטלה – לא נסתרו על ידי הנתבע". התביעה התקבלה. נקבע כי: "התובע לא היה בעל שליטה בחברת מעטים, בראי זכאותו לדמי אבטלה".

בהחזקה זאת כשלעצמה כדי לסתור את הטענה ולפיה מדובר בחברת מעטים. בית הדין נשען על הלכת עלי תיתי: בין השאר "הוסבר כי הוצאתו של 'בעל השליטה בחברת מעטים' מגדר ביטוח האבטלה נעשתה הן משיקולים ראייתיים ושיקולי אכיפה (בהתחשב בעמימות העובדתית), והן משיקולים מהותיים נוכח אפשרותו של בעל השליטה – בדומה לעצמאי – להיערך מראש לתקופות של שפל כלכלי". 45% אין חולק כי התובע היה בעל ממניות החברה, "אולם הלכה היא כי בעת דיון בשאלה האם אדם הוא בעל שליטה בחברה, לצורך בחינת זכאותו לדמי אבטלה, יש לבצע בחינה מהותית של ההשפעה שהייתה לו על החברה בכל הקשור לביטוח אבטלה". "בחינה מהותית של הדברים מעלה כי לא נסתרה טענת התובע לפיה הוא היה נטול שליטה על היבטים רבים ומהותיים בחברה, חרף מספר המניות שהחזיק בידיו… לתובע, מעצם החזקתו בשיעור , לא הייתה 50% מניות שאינו עולה כדי אפשרות לקבל בלעדית החלטות מהותיות בחברה". "לא הוכח כי לתובע הייתה יכולת לשלוט בהכנסות ובהוצאות החברה, לקבל החלטות בנוגע לסוג ההכנסות וההוצאות ועיתוין של אלה, להשפיע על היקף רווחיו