ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

80 2022 פברואר 545 ידע למידע

ביהמ"ש: ועדת הערר אינה המסגרת המתאימה לדון בעניינים תיאורטיים - פס"ד איצקוביץ עו"ד שוש גבע

62591-10-20 תקציר ו"ע המחוזי בתל-אביב-יפו בבית המשפט: כב' השופט הרי קירש לפני: איצקוביץ ואח' העורר: מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב המשיב: 14.11.2021 : ניתן ביום

לחוק. נוסף על כך, האם 82 שומה לפי סעיף המנהל רשאי להתנות תשלום מקדמה על (ב) לחוק במסירת 15 ידי הקונה לפי סעיף הצהרה על ידי המוכר. שורש הבעיה במקרה הקונקרטי נעוץ באופן הגשת טופס הצהרה מקוון על ידי העוררים. חתימת העוררים על גבי הטופס לא אומתה על ידי עורך דין כנדרש והמנהל סירב לראות בדיווח האמור הצהרה כדין המקיימת את הוראות סעיף לחוק. 73 לחוק 88 העוררים הגישו ערר לפי סעיף מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה). על פי הסעיף האמור "הרואה עצמו מקופח בהחלטת המנהל רשאי, תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו ההחלטה, לערור עליה לפני ועדת ערר, ובין היתר לערור על כל החלטה של המנהל בהשתמשו בשיקול הדעת הניתן לו בחוק זה". לימים, לאחר הגשת הערר דנן, נמסר טופס הצהרה מאומת על ידי המוכרים לידי המנהל,

בית המשפט המחוזי סירב לדון בערר שהגישו נישומים על החלטת מנהל מיסוי מקרקעין, לאחר שקבע כי הערר הפך תיאורטי משהבעיה הספציפית נפתרה. נקבע כי במקרה דנא, האינטרס הציבורי תומך באי קיום דיון אקדמי בעניינם הפתור של העוררים. לאור העומס הרב במערכת בתי המשפט וגם בפני ועדות ערר מיסוי מקרקעין, לא יהיה זה מוצדק להקדיש משאבים יקרים לדיון עיוני בלבד. הערר דנן עוסק בשתי סוגיות: האם מנהל מיסוי מקרקעין רשאי להתחיל לנקוט הליכי גבייה של מס שבח לפי פקודת המסים (גביה), במקרה שבו טרם הוגשה הצהרה על ידי המוכר כנדרש לפי סעיף לחוק, לא נשלחה הודעה על ידי המנהל 73 (א) לחוק, ולא נערכה 78 בהתאם לסעיף השאלה המשפטית, הרקע עובדתי וטענות הצדדים