ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

2022 פברואר 545 ידע למידע 111

● הבעל היה רשום בביטוח הלאומי בתור עצמאי ושילם דמי ביטוח כדין. על פי דברי רו"ח שלהם – לא ניתן היה לרשום את בן הזוג השני בחלוקת ההכנסות באותן השנים. ● לא נגרם לביטוח הלאומי כל חסרון כיס במצב שהיה בפועל, מול מצב בו והבעל 1/3 הייתה מדווחת בנפרד על לתקנות. 24 על פי תקנה 2/3 על ● המבוטחת נסמכת על פס"ד דורון חנה בו נקבע כי למרות שדווחה כעקרת בית הוכרה כמי שעבדה בעסק המשותף עם הבעל. ● דין התביעה להידחות מחמת ,2013- התיישנות (חזרה על תביעה מ שנדחתה). ● המבוטחת לא צברה תקופת אכשרה: לא הוכח כי עבדה בעסק, לא דווח עליה לביטוח הלאומי ולא שולמו עבורה דמי ביטוח. הנטל מוטל עליה להוכיח את תקופת עבודתה. ● טענה כי כך נעשה תחת יעוץ מרו"ח, אינה מקימה זכאות לגמלה. ● 22 בקשת מבוטחת לשינוי מעמד שנים 37 שנה לאחר סיום עבודתה ו מתחילת עבודתה – הינה שיהוי ניכר, ודינה להידחות. ● דיווח למס הכנסה (כ"בן זוג עוזר") אינו פוטר מדיווח לביטוח הלאומי.

תמצית עובדות ●

.1951 המבוטחת ילידת שנת ● לבעלה של המבוטחת היה מפעל .1996-1981 לייצור נעליים בשנים ● הבעל היה רשום כעובד עצמאי בב"ל ושילם דמי ביטוח כחוק על כל הכנסת העסק. האישה לא הייתה רשומה כלל, ולא דווחה בעסק של הבעל. ● ) הגישה תביעה 62 (בגיל 2013 בשנת לקצבת אזרח ותיק ונדחתה בהיעדר תקופת אכשרה. ● הגישה תביעה בשנית 2018 בשנת ונדחתה שוב, מאותה הנמקה. ● בהודעה של הב"ל נרשם במפורש שאם יש ברשות המבוטחת אישורים המעידים על תקופות עבודה נוספות, יש לשלוח אותם לצורך בדיקה מחודשת של הזכאות. ● כעקרת בית שלא צברה תקופת אכשרה מספיקה – רשום בהודעה של הביטוח הלאומי שהיא תקבל את הקצבה בגיל (גיל הזכאות). 70 ● המבוטחת טענה כי בשנים הנדונות עבדה באופן מלא בעסק המשפחתי, ולכן יש לראות בתקופה זו כחלק מתקופת האכשרה. ● (טענות נטענו, עדויות נשמעו וביה"ד השתכנע באמיתות הטענות. לא נרחיב בעניין זה כאן(

תמצית טיעוני הביטוח הלאומי

תמצית טיעוני המבוטחת