ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2022 ינואר 544 ידע למידע 79

לחוק מע"מ, 1 "עסקה" מוגדרת בסעיף בין היתר, כ"מכירת נכס או מתן שירות בידי עוסק במהלך עסקו, לרבות מכירת לחוק כ"מי 1 ציוד". "עוסק" מוגדר בסעיף שמוכר נכס או נותן שירות במהלך עסקיו, ובלבד שאינו מלכ"ר או מוסד כספי, וכן מי שעושה עסקת אקראי", ובאותו סעיף נקבע גם כי "'עסק' – לרבות מקצוע ומשלח יד". ההגדרות המובאות לעיל בחוק מע"מ הן כלליות ואינן יכולות לסייע בבירור העניין דנא. בפסק הדין המנחה בסוגיה, בעניין אלמור, נקבע כי קיימת 111/83 ע"א חפיפה בין היקף המונח "עסק" בחוק מע"מ לבין היקפו בפקודת מס הכנסה, וכי לצורך ההכרעה בשאלה, האם מדובר ב"עסקה" החייבת במע"מ, יש לאמץ את מבחני הפסיקה שתכליתם להבחין בין הכנסה הונית לבין הכנסה פירותית. בעניין מגיד, עמד בית 9187/06 בע"א המשפט העליון על המבחנים השוניםשנועדו לבדוק אם הכנסה מסוימת היא הכנסה הונית או הכנסה פירותית. עוד נקבע בעניין מגיד כי כל אחד מהמבחנים "כשלעצמו, אינו מספיק ואף אינו הכרחי על מנת לסווג את העסקה כהונית או כפירותית. בסופו של דבר, הקביעה האם פעולה כלכלית כלשהי מהווה פעולה עסקית או הונית נבחנת בכל מקרה ומקרה על פי נסיבות העניין..." בנסיבות העניין הנדון נקבע כי יש להבחין בין שלוש הדירות הראשונות ), ובין המחסנים 1 ו- 13 , 8 שנמכרו (דירות 11 ו- 10 ושתי דירות הגג שנמכרו (מחסנים ). בכל הנוגע לשלוש הדירות 18 ו- 9 ודירות הראשונות, אמנם הן נמכרו בסמוך לאחר

23,125,000 הדירות והמחסנים עמד על ש"ח. יוצא אפוא שהמערערת השיאה רווח ש"ח בתקופה של כשלוש 13,540,000 של שנים. לטענת המערערת, היא רכשה את הדירות מתוך כוונה להשכירן, בראותה בדירות אלו השקעה לכל דבר ועניין. אלא שלאחר רכישת הדירות נקלעה שלא באשמתה ובניגוד למתוכנן לקשיי מימון חריפים מצד בנקים שסירבו לממן את פעילותה. לאור קשיים אלה, נכפתה עליה מכירת שלוש דירות בסמוך לרכישה במחירי הפסד, ובהמשך מכירת יתר הדירות. משכך, בבחינת נסיבות העניין, אין לראות בפעילותה פעילות "עסקית". מנהל מע"מ טען מנגד כי במקרה הנדון מדובר בעסקאות מכר בידי מי שהוא עוסק, במסגרת עסקו, ולפיכך המערערת חייבת בתשלום מס עסקאות. יש לתת משקל משמעותי למומחיות החריגה של לוי, הרוח החיה במערערת, באופן העולה בקנה אחד עם התנהלות יזמית עסקית מובהקת, וכאשר מכלול הדברים מצביע על רצף של מכירות ופעולות השבחה בהיקף כספי ניכר ובמימון חריג ברמת סיכון גבוהה. בית המשפט פסק: כב' השופטת י' סרוסי פסקה כי השאלה העומדת לבירור היא האם קיימה המערערת פעילות עסקית המצביעה על היותה "עוסק" לחוק מע"מ 2 לפי חוק מס ערך מוסף. סעיף קובע כי "על עסקה בישראל... יוטל מס ערך מוסף".