ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2021 דצמבר 543 ידע למידע 35

הגדרתו המקובלת של מס היא תשלום כספי שרשות ציבורית גובה מתושביה כתשלום חובה שאין בצדו תמורה ישירה ושוות ערך. תכליות גביית המס הן מתן שירותים שונים לאזרחי המדינה, צמצום אי השוויון בחברה והכוונת התנהגות. הגשמתן של התכליות השונות היא עניין שבמדיניות, והיא מבוססת על הכרעות ערכיות וחברתיות שבהתאם להן מעוצבת ארכיטקטורת מערכת המס. קיים קושי ניכר במציאת הגדרה ממצה למונח "הכנסה". אף מבחינה כלכלית לא קיימת תמימות דעים בשאלה מהי הכנסה. במוקד מיסוי הכנסתו של אדם בישראל מצויה פקודת מס הכנסה. ההגדרה החוקית שנקבעה בפקודה אינה הגדרה ממצה. הדין הישראלי צעד כברת דרך מתורת המקור בגרסתה הקלאסית שזוהרה הועם. בכך יש הטוענים כי שיטת המיסוי בישראל קרובה יותר לשיטה המיסוי הנהוגה בארצות הברית, ולפיה כל התעשרות שלא זכתה לפטור מפורש חייבת במס. עם זאת, תורת המקור היא עדיין השלטת בישראל. במוקד מיסוין של הכנסות במדינת ישראל ניצבים לפקודה ורשימת המקורות הקבועה 2 סעיף בו. בפסק הדין נשוא הדיון הנוסף נחלקו השופטים בשאלה אם תנאי למיסויה לפקודה הוא כי 2 של הכנסה לפי סעיף יתקיימו בה, בהכרח, מאפיינים עסקיים. נקבע כי הפסיקה הקיימת אינה דורשת כתנאי סף למיסויה של הכנסה כי יתקיימו בה מאפיינים עסקיים במובן של פעילות מסחרית. תנאי "עסקיות" המקורות אינו לפקודה. 2 מופיע ואינו מעוגן בלשון סעיף

), אך 9 ) עד ( 1 אחר שאינו כלול בפסקאות ( לא הוצא מהם בפירוש ולא ניתן עליו פטור בפקודה זו או בכל דין אחר". המבקשים ערערו על השומות וטענו כי הכספים שקיבלו מהמוסדות אינם צריכים להיכלל בבסיס המס. בית המשפט המחוזי דחה את הערעורים וקבע כי הכספים הם ) לפקודה. 1 ( 2 הכנסה ממשלח יד לפי סעיף דעת הרוב בערעור שהוגש על פסק הדין הותירה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על כנו, ונקבע כי הכספים הם בבחינת משלח יד החייב במס לפי סעיף ) לפקודה. 1 ( 2 המבקשים טענו כי ההלכה שנקבעה בפסק הדין, שלפיה הכספים שקיבלו הם הכנסה בעלת מקור, עומדת בסתירה לפסיקה ארוכת שנים של בית המשפט העליון שדרשה הצבעה על שירות כתנאי למיסויה של הכנסה כמשלח יד. פקיד השומה מנגד, סמך ידו על פסק הדין נשוא הדיון הנוסף. לטענתו, בניגוד לעמדת המבקשים, פסק הדין לא ביטל את שיטת המקור, ולמעשה עמדת המבקשים היא זו שמבקשת לסטות מההלכה הפסוקה. כנטען, פסק הדין צועד בתלם הפסיקה בכל הנוגע למיסוי משלח יד. בית המשפט פסק: כב' השופט ע' פוגלמן פסק (בדעת רוב כנגד דעתו החולקת של כב' השופט י' אלרון) כי השאלה שניצבת במוקד הדיון הנוסף היא האם יש לראות בתקבולים שקיבלו המבקשים הכנסה חייבת במס.