ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

90 2021 אוקטובר 541 ידע למידע

התוצאה היא שההליכים בין הצדדים בעניין התובענה הייצוגית הסתיימו, וכך או כך אין מקום לפסוק גמול למשיבה ושכר טרחה לעורך דין כבתובענה ייצוגית. בד בבד, נוכח תרומת המשיבה לשיפור המצב במכלול, לרבות התשלומים ששילם המוסד לביטוח לאומי, ותוך ראייה רחבה של ההליך כולו שכן מוסכם כי ראוי ששיקול זה ייעשה בידי בית משפט זה ולא בבית המשפט קמא, יש לחייב את המוסד לביטוח לאומי לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורכי ש"ח. 75,000 דינה של ההסתדרות בסך של סוף דבר הערעור התקבל. המוסד לביטוח לאומי חויב בהוצאות ובשכר טרחת עורכי דינה ש"ח. 75,000 של ההסתדרות בסך של

בניגוד לדין משמעותה הלכה למעשה כי על המוסד היה להימנע מן הגבייה (או להשיבה בדיעבד למעבידים), אך כאמור – דווקא במקרה כזה הייתה הפרה של הדין. יש לומר אפוא כי הגבייה נעשתה כדין, ומה שלא היה כדין, אם תתקבל התזה של המשיבה, הוא תשלום התגמולים. אלא שתשלום תגמולים בסכום הנמוך מזה שקבוע בדין אינו עילה לאישור תובענה לתוספת השנייה לחוק. 11 ייצוגית לפי פרט כך, גם אם יונח לצורך העניין כי קיימת לעובדים עילת השבה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט נגד המוסד לביטוח לאומי. השאלה שבמרכז היא שאלת הגבייה, ולא שאלת העילה המשפטית שעשויה להצדיק תשלום כשבנסיבות המקרה הגבייה היא כדין.