ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2021 אוקטובר 541 ידע למידע 31

למערערת וליהנות מפירותיו בעצמו על ידי משיכת תמלוגים לעצמו. המערערים נכשלו בהוכחת קיומו של טעם מסחרי יסודי לקיומה של עסקת מכירת הסימן המסחרי. בהיעדר טעם מסחרי יסודי מדובר בעסקה מלאכותית שעומד בבסיסה תכנון מס שלילי. משום כך, צדק פקיד השומה עת התערב בעסקת מכירת הסימן המסחרי ועת קבע כי יש להתערב בתוצאותיה. בעניין הכנסות שירותי המו"פ נקבע כי ערעור המערערת מתקבל באופן חלקי בסוגיה זו. פקיד השומה היה רשאי לראות בסכום החריגה משיעור הרווח הכנסה משירותי 40% התפעולי בגובה ניהול, החייבת במס חברות הקבוע בסעיף (א) לפקודה. יתרה מכך נקבע כי נוכח 126 הדיון בסוגיית מכירת הסימן המסחרי, היה מקום להטיל על המערער קנס גירעון. כאמור, עסקת מכירת הסימן המסחרי מהווה תכנון מס שלילי, בלתי לגיטימי, שנעדר טעם מסחרי יסודי. התנהלותם של המערערים אכן מלמדת על רשלנות בעריכת הדוחות שמטרתה הפחתת תשלום המס. נמצא כי קביעות פקיד השומה בעניין זה, באשר לסוגיית מכירת הסימן המסחרי, מוצדקות. בנוגע להטלת הקנס על הכנסות המערערת ממחקר ופיתוח, הרי נוכח קבלת הערעור באופן חלקי בעניין זה, יש מקום לביטול קנס הגירעון שהוטל על הכנסות אלה.

לפקודה: האם מתקיימת הפחתת מס 86 והאם קיימים טעמים מסחריים יסודיים לעסקה. תנאי ראשון להפעלת הסמכות לפקודת מס הכנסה 86 הקבועה בסעיף הוא שהעסקה הפחיתה או עלולה להפחית את סכום המס המשתלם על ידי הנישום. המערער ניצל את הפטור הקבוע בסעיף (ב) לפקודה באופן שעלה בידו למשוך 97 מיליון ש"ח בפטור ממס רווחי 41- סך של כ הון. בשנה שלפני העסקה משך המערער מיליון ש"ח מן המערערת, ללא הסבר 5- כ המניח את הדעת, בפטור ממס. כידוע, בעל מניות המושך כספים מחברה שבשליטתו מבלי להשיבם, מחויב במס על המשיכות ורואים אותן כדיווידנד החייב במס. ככל שהמערער היה מוכר את הזכויות בסימן המסחרי לצד ג' בלתי קשור, הוא היה מחויב במס הכנסה בגין המשיכות שלעיל. הפחתת מס נוצרה גם למערערת, שהחלה לקבל תמלוגים מספירה צרפת מבלי לשלם מס או בתשלום מס מופחת משמעותית. מסקנת הדברים היא כי כאשר בוחנים את "העסקה" במובנה הרחב, הוכח הרכיב של הפחתת המס. כאמור לעיל, בחינת 86 מלאכותיות העסקה במסגרת סעיף לפקודה נעשית לאור מבחן "יסודיות הטעם המסחרי" שפותח בפסיקה. המערער לא עמד בנטל להוכיח כי המטרה המסחרית הייתה סיבה יסודית לעסקה. הטענה כי יש טעם מסחרי יסודי במכירת הסימן המסחרי למערערת משום שמכירה זו אפשרה לה ליהנות מתשלומי תמלוגים בסכומים גבוהים אינה מקובלת. המערער היה יכול להימנע ממכירת הסימן המסחרי

סוף דבר הערעורים נדחו ברובם.