ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2021 ספטמבר 540 ידע למידע 61

לחוק לפיו "כל עוד 16 ולפיה המינוח בסעיף לא נעשתה שומה כאמור" מתייחס לשומה עצמית, ועל כן הם זכאים להציע ערובה אחוזים מהתמורה, שבמקרה 20 בשיעור זה היא בשיעור אפסי, היא פרשנות לא נכונה וחוטאת לגדר הפרשנות שיש ליתן לסעיף על פי תכלית. זאת כיוון שמן ההיבט הלשוני, המינוח :"כאמור" (שאותו פירשה הרשות בצדק בצורה לשונית בסיכומיה), בהכרח מתייחס לנכתב לפניו, ואשר נכתב ) או 1() (ב 78 במקרה זה, היו הוראות סעיף ) לחוק, העוסקות באישור השומה בידי 2( המנהל - בין שזו שומה עצמית ובין שזו שומה לפי מיטב השפיטה, והמשותף להן הוא בחינת השומה על מרכיביה של העסקה בידי המנהל, בחינה הנובעת מהצורך כאמור להבטיח את תשלום וגובה המס ואת המכירה והעומד מאחוריה. תכלית זו לא ניתן היה לקבל לו הייתה מתקבלת פרשנות התובעים בדבר שומה עצמית על פי מנגנון הדיווח האפסי. עוד נפסק כי אם כך, בהתאם ללשון הסעיף, יבוצע רישום הזכויות בפנקס המקרקעין, שהוא בסופו של דבר ההליך הסופי שאליו מכוונת מטרת תשלום המס לפי מסלול הפטור, ככל שיובטחו ואם יובטחו כספי המס בפועל. כך, ובהתאם נכון הדבר, אם אישר מנהל מס השבח את בקשת הפטור שהוגשה לו. זאת מתוקף בדיקה מקדימה שערך על אודות הזכות המוקנית לפטור (ב) בענייננו, שאם 78 כאמור מכוח סעיף לא כן, תימצא תכלית הסעיף עקרה מתוכן וכל מוכר זכות במקרקעין באשר הוא, עשוי להימצא מופטר ממס על דרך של הצהרה

על אודות מסלול ההשקעה שנבחר על ידם או הותר כפי שהוא בפק"מ שבועי מתחדש, ועל אודות הפירות שהניב מסלול זה, וזאת כיוון שמכל סכום שנדרש על ידם כנזק, היה עליהם להפחית את סכום הפירות שהתקבל מהפיקדון למען לא יימצאו התובעים מתעשרים שלא כדין על חשבון הרשות ודורשים פיצוי יתר על הנזק שלכאורה נגרם להם. כך לא עשו התובעים ועל כן, בהיעדרן של ראיות וממצאים רלוונטיים כבר בשלב זה ביחס לרכיב הנזק, אין ולא ניתן לקבלו, ויש לדחותו. יתר על כן נקבע כי הרשות לא התרשלה כלפי התובעים במעשה או במחדל שכן אין בידי לקבל את הפרשנות שהציעו התובעים ביחס להענקת אישורי המיסים באופן מידי על האחוזים מתמורת המכר 20 דרך של תשלום הכמעט אפסית בעניינם. כאמור, עמדת התובעים היא שהיה על הרשות להנפיק לתובעים אישורי מיסים באופן מידי (כפוף אגורות), וזאת 20 להפקדת ערובה בסך ) סיפה 2() (א 16 מכוחן של הוראות סעיף לחוק. הפרשנות שהתובעים נתנו לעמדתם זו, היא מרחיקת לכת ומנפצת כל היגיון ביחס לרציונל התחיקתי העומד מאחורי ) לחוק שהיא, בסופו 2() (א 16 תכלית סעיף של דבר, כפי עמדת הרשות, להבטיח כי מבצעי עסקאות במקרקעין ישלמו את המס המתחייב לפי דין, וזאת באמצעות מנגנון מהיר של התניית קבלת אישורי מיסים כנגד תשלום המס על דרך של הפקת ערובה הולמת, או באמצעות מנגנון ארוך יותר של בדיקה למקרה של תשלום השומה או טענה לפטור דוגמת זו הנדונה. טענת התובעים