ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2021 אוגוסט 539 ידע למידע 29

לשווייה של זכות ההפצה. יתרה מזו, אף שצמל לא הביאה ראיה לגבי גובהה של התמורה, שקלה השופטת אם היה מקום ברק 4710/12 (בדומה למה שנעשה ב-ע"א גז סוכנויות בע"מ) לבצע את החלוקה בדרך של הערכה. לסיכום בפסק נקבע כי כל מקרה צריך להיבחן על פי אמות המידה המתאימות לו – וייתכן כי במקרה שבו פרק הזמן יהיה ארוך יותר ויהיה ניתן לזהות סממנים של ענפים ואף של עץ, ויהיה מדובר בחוזה מהותי עבור העסק ואף תיעשה הערכת שווי לזכות – הוא יוכל להוביל לסיווג הוני של הפיצוי במלואו או בחלקו. אנו מצטרפים לדבריו של כבוד השופט מלצר – ראשית, אין להסיק כלל גורף (ג) ולקבוע שפירותי 89 לגבי יישום סעיף עדיף על הוני; שנית, הסכם יכול להיות מורכב ממספר רכיבים, חלקם הוניים חלקם פירותיים, ואף יכול להיות שהערכה לחלוקה זו מספקת. אין לדעתנו כל ספק כי במשק ובעולם כולו ישנן חברות ענקיות העוסקות בשיווק ובהפצה וכלל אינן בעלות המותג או הזכות למוצר עצמו. הללו הן ודאי בעלות "יער של עצים". מכל מקום, כל דבר לגופו, ובמצבים דומים טוב יעשה הנישום אם ייערך בהתאם ומבעוד מועד.

חשובים הם דבריו של כבוד השופט מלצר בסיום הפסק

א. התפיסה "פירותי והוני – פירותי עדיף" מבוססת על ההנחה שהנישום יבקש לראות הכנסה כהונית, ואילו פקיד השומה יבקש לסווגה כפירותית. הנחה זו אינה מדויקת מאחר שקיימים מקרים שבהם כל צד יעדיף סיווג הפוך, ומכוח התפיסה הלא מדויקת הניסיון להתחקות אחר תכליותיו (ג) לפקודה חורג מענייננו, 89 של סעיף והשופטת הציעה להותירו בצריך עיון. ב. העמדה הפסקנית ולפיה זכויות רשות שימוש אינן נכללות בהגדרת "נכס" עלולה להיות בעלת השלכות לא רצויות – למשל נישום המחזיק בנחלה כבר רשות ומקבל פיצוי בגין ויתור על החזקתו. האפשרות כי חלק מהסכם ההפצה כלל רכיבים הוניים – אין לשלול את האפשרות כי להסכם הפצה תיתכן חשיבות כ"נכס הון גולמי" שתכליתו נוגעת לליבת העסק, ומכירתו עלולה להוביל "לגדיעת העץ": חברה בעלת הסכם הפצה בלעדי, אשר מהווה גורם מפתח למעמדה של החברה בשוק, ליכולתה להתקשר עם ספקי משנה, ולמוניטין שיש לה בבואה לחתום על הסכמי הפצה נוספים. במקרים אלה ייתכן כי נטילתו של הסכם ההפצה ישפיע לא רק על אובדן הפירות, אלא אף על אמצעי הייצור של החברה בעתיד. ייתכן שהפיצוי כאן היה מעורב: הוני ופירותי. היה מצופה מצמל להביא ראיות