ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

24 2021 אוגוסט 539 ידע למידע

), עשה תיקון 2() (א 101 במסלול שבסעיף בסעיף זה שינוי טכני בלבד, ואילו לגבי 147 שני המסלולים האחרים ולאור ביטול חלק , ורק לגביהם, נדרשה הוראת המעבר 3 ה 2- ו 1( לגבי נישומים שבחרו במסלולים אלו לעיל) בלבד, וכדי למנוע החלת שכבת המס השולי – שתהווה מס עודף עבורם. קבעו השופטים פה אחד בסוגיה השנייה כי יש לקבל את הערעור של פקיד השומה ולדחות את טענות הנישום שלפיהן יש לסווג חלק מהתמורה כתמורה ממכירת מוניטין, אולם הם חלוקים בדעתם בנוגע לטיעונים: כבוד השופט שטיין קבע כי לנישום אין זכות לסווג את עסקאותיו מחדש וזכות זו שמורה לפקיד השומה בלבד. עם זאת, במקרים חריגים יותר לנישום לסווג מחדש עסקה שביצע ובמקרה שכזה יהא חייב בראיות ברורות ומשכנעות להוכחת הסיבה ומהותה האמיתית של העסקה. במקרה זה הכריעה את הכף לרעת הנישום העובדה שהמחיר שנקבע למניה לריזמן היה זהה למחיר שנקבע לבעלי המניות האחרים, שלא מכרו מוניטין לאלביט. כבוד השופט קרא קובע כי אכן רק לפקיד השומה שמורה זכות הסיווג מחדש של גם העסקה ככלי אנטי תכנוני, אולם, לנישום שמורה הזכות לבקש את מיסוי : העסקה לפי מהותה, ולא לפי צורתה "לדידי, ריזמן אינו מבקש 'לסווג מחדש' את העסקה, אלא שהוא מבקש כי היא תמוסה בהתאם למהות תוכנה...

אופן המיסוי בבחירה באופציה השלישית נמצא במוקד הדיון בחלקו הראשון של פסק 147 הדין. במסגרת הוראות המעבר לתיקון המחיר ":)2() (ט 80 לפקודה, נקבע בסעיף המקורי ויום הרכישה של נייר ערך שיום רכישתו קדם ליום התחילה ייקבעו כפי שהיו נקבעים אילו נמכר נייר הערך ביום ; הוראות סעיף 2005 האחרון של שנת המס ) לפקודה לא יחולו לגבי נייר ערך 1 (ב 91 " (ההדגשה אינה במקור – ר"ב). כאמור. בית המשפט המחוזי קיבל את טענת ריזמן ולפיה נוסחו של הסעיף ברור ובשם האחידות והפשטות שעמדו במרכזו של ) הקובע 1 (ב 91 , לא יחול סעיף 147 תיקון ליניאריות מלאה לכל התקופות, לרבות שכבה של מס שולי. אי לכך ובהתקיים אי 20% ), יחול מס בשיעור 1 (ב 91 תחולת סעיף לפי העניין, על כל רווח 30% ו/או 25% ו/או ההון שנצמח במכירת המניות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור פה אחד וקבע כי הוראות המעבר אינן באות בחלל ריק והן נועדו להסדיר את המעבר מהסדר משפטי ישן להסדר משפטי חדש. במהותן, הוראות מעבר אינן באות ליצור לנישומים הטבת מס או הקטנת מס רטרואקטיבית, אלא למנוע פגיעה רטרואקטיבית בזכויות הקיימות. קבלת פסיקת בית המשפט המחוזי בנושא זה משמעה אפליה לטובה של נישומים שבחרו במסלול השלישי ביחס לשני המסלולים האחרים (שלגביהם נקבע מיסוי הנישום במס שולי עד לשווי ההנפקה, כקבוע ). בית המשפט מנתח את נוסח 101 בסעיף ומגיע 147 בתיקון 101 תיקונו של סעיף למסקנה כי לגבי נישום כריזמן, שבחר