ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה שאלות ותשובות

148 2021 אוגוסט 539 ידע למידע

עו"ד משה גבע משיב: 1 לשאלה

(ג) 8 אכן, בתנאים מסוימים, יש כאן התנגשות בין הוראות שונות. סעיף לפקודה מאפשר בנסיבות מסוימות פריסת הכנסות עד שש שנים לאחור (כולל שנת התשלום). לפקודה מאפשר הגשת בקשות להחזר מס עד שש שנים לאחור, 160 סעיף לפקודה. 131 למי שלא חייב בהגשת דוח לפי סעיף

לפקודה 131 לפקודה מסדיר את האפשרות לטיפול בדוח שהוגש מכוח סעיף 145 סעיף במשך ארבע שנים בלבד, כשהמשמעות האופרטיבית היא שבחלוף תקופה זו השומה מתיישנת ואין יותר אפשרות, לא לפקיד השומה ולא לנישום, לתקן את הדוח, והשומה הופכת סופית. לפקודה, להאריך 147 בנסיבות מסוימות ניתן לבקש ממנהל רשות המיסים במסגרת סעיף את התקופה בשנה נוספת. לכן, ולו לכאורה, אכן יש אי התאמה במועדים בהוראות החוק השונות שלעיתים מטיבות 131 עם הנישומים ולעיתים פוגעות בהם. חוסר ההתאמה בין דוחות שמוגשים מכוח סעיף ידועה ויוצרת בעיות רבות הקשורות להליכי דיון 160 לעומת כאלה המוגשים מכוח סעיף וטיפול בדוחות אלה. 2 לשאלה התשובה להבנתי ולצערי לא תשתנה. הרי כדי ליהנות מהפריסה קדימה, עדיין יש צורך שלגביו טוען פקיד השומה שחלה עליו התיישנות. משום כך, המבוי 2014 לתקן את דוח הסתום נשאר בעינו. ייתכן שבהתייעצות עומק עם עורך דין שעוסק במיסים יהיה אפשר למצוא נסיבות מסוימות שיכולות לשנות את התמונה ולהעלות אפשרות לערער על קביעת פקיד השומה בדרך משפטית כלשהי. מהנתונים שהובאו כאן, אני לא רואה נסיבות כאלה.

המשיב – עורך דין מיסים ובעל המיזם "מיסים ונכסים" הנותן ייעוץ וליווי מקצועי ומשפטי, ליחידים ולאנשי מקצוע המייצגים לקוחות הזקוקים לטיפול מיסוי. עבד ברשות המיסים במגוון תפקידים office@gevalaw.co.il , www. . מקצועיים וניהוליים ומשמש חבר פורום מסים בלשכת עורכי הדין gevalaw.co.il