ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2021 יולי 538 ידע למידע 65

המשיג לסתור את החזקה שנקבעה בסעיף )(ג) לחוק, הקובעת חזקת תא 4() ג 1 (ג 9 משפחתי: "יראו רוכש ובן זוגו, למעט בן זוג הגר דרך קבע בנפרד, וילדיהם שטרם מלאו שנים, למעט ילד נשוי – כרוכש 18 להם אחד". בנידון דידן, מדובר במחלוקת בין העורר לבין המנהל בנוגע לדירה הראשונה והגדרתה לשיטת המשיב גם כדירת העורר. הנפקות להגדרת הדירה הראשונה כדירת העורר היא קביעת חבות מס על הדירה הנוספת ולפיה שיעור מס על דירת מגורים שאינה יחידה. כאמור בהחלטת המנהל בדחיית ההשגה, הדירה הראשונה היא נכס שנרכש במהלך תקופת הנישואין של בני הזוג, ונכס כזה מוגדר כנכס פנימי אשר סתירת חזקת התא המשפחתי המשותף לגביו תיעשה רק בהוכחת רף ראייתי גבוה במיוחד. לאור זאת נקבע כי בקשות המנהל להמצאת חשבונות הבנק הכרחית ומתבקשת, וזאת משום שניתן לבחון וללמוד מתדפיסי חשבונות בני הזוג אם אכן מתקיימת הפרדה רכושית מלאה ומוחלטת כנטען בהשגה. חשבונות הבנק הם מהאמצעים הטובים ביותר לצורך בחינת טענות אלו לשם קבלת התמונה העובדתית המלאה בהקשר זה, ועל כן דרישת המשיב לתדפיסי חשבונות הבנק הייתה עניינית ומטעמים מקצועיים. זאת ועוד, אין מקום לטענתהעורר כי דרישת היא דרישה 2016-2013 החשבונות לשנים לשם "מסע דיג" במטרה למציאת הוכחות לסתירת החזקה. מדובר בדרישה לגיטימית ועניינית לצורך בדיקתו המעמיקה של

סבירה, משום שפרשנות זו מרוקנת הלכה למעשה את הוראת הגבלת הזמן מתוכנה, וזאת בניגוד לכוונתו הברורה של המחוקק. נקבע כי ברי שההוראה המאפשרת את הארכת המועד במקרה של בקשה להמצאת מסמכים היא אך ורק במקום שדרישה זו מבוססת, הגיונית וסבירה בנסיבות הדיון בהשגה ושהיא הכרחית להחלטה בהשגה. העלאת דרישות סרק מצד המנהל להמצאת מסמכים, וזאת מתוך כוונה להביא לכדי הארכת זמן מלאכותית, אינה כדין. נזכיר לחוק החלטת המנהל 88 כי בהתאם לסעיף כפופה לביקורת שיפוטית במסגרת הגשת ערר על החלטות המנהל. יתרה מכך, לשונו רחבה דיה, וכוללת זכות לערור 88 של סעיף על כל החלטה של המנהל ובכלל זה גם כנגד החלטה לדרישת מסמכים בלתי סבירה, שכל מטרתה הארכה מלאכותית של המועד למתן החלטה בהשגה. משכך, יש לבחון האם החלטת המנהל בדרישת המצאת המסמכים במקרה דנא היא עניינית, ואינה דרישה מלאכותית לשם הארכת המועד. נקבע כי לאחר בחינת ההחלטה בהשגה שעליה הוגש הערר, נמצא כי בקשת המצאת המסמכים מצד המנהל סבירה וכי אין מקום לטענה כי מדובר בדרישה מלאכותית. בהתאם לכך, הרי ניתן להאריך את המועד של מתן ההחלטה בהשגה בהתאם לאפשרות השנייה שנקבעה בסעיף (ד). 87 נוסף על האמור, נקבע כי בלב הערר מצויה סוגיית ההפרדה הרכושית הנטענת בין העורר ובת זוגו. לשם ביסוס טענה זו על