ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2021 יולי 538 ידע למידע 63

חודשים 8 לתת את החלטתו בהשגה בתוך מיום שנמסרה לו הודעת ההשגה. משכך, ההחלטה התקבלה לאחר המועד ובחוסר סמכות וממילא יש לקבל את הערר לאלתר. המנהל טען מנגד כי אין כל שיהוי במועד קבלת ההחלטה בהשגה, וכי ההחלטה התקבלהבמהלךהמועדהקבוע בחוק, משום (ד) לחוק שני מועדים 87 שקיימים בסעיף אפשריים למתן החלטה, והמועד הקובע הוא המועד המאוחר. המועד הראשון קבוע בחלוף שמונה חודשים מיום הגשת ההשגה, יום לאחר שהמנהל 30 והמועד השני הוא אישר כי הומצאו לו כל המסמכים והפרטים הנדרשים שהתבקשו. בעניין דנא, התבקשו על ידי המנהל מסמכים נוספים, ומסמכים אלה לא הומצאו לפחות עד הגשת הערר. על כן החלטת המנהל ניתנה בתוך הזמן הקבוע בחוק. המנהל טען כי במקרה דנן דרישת המסמכים הייתה הכרחית וחשובה, מתוך רצון להגיע לחקר האמת ולצורך גביית מס אמת. בית המשפט פסק: כב' השופט א' דורות פסק כי אין מקום לקבלת בקשת העורר. המחלוקת בין הצדדים בנוגע למועד מתן החלטה בהשגה (ד) לחוק, 87 מתמקדת בפרשנותו של סעיף הקובע את סדרי הדין שלפיהם יש לנהוג כאשר מוגשת השגה. על פי הסעיף, המנהל ייתן את החלטתו בתוך שמונה חודשים ימים 30 מיום מסירת ההשגה או בתוך מהמועד שבו אישר כי המשיג הגיש את כל המסמכים הנדרשים, המאוחר מביניהם. חריגה מתקופת הזמן למתן החלטת המנהל

לחוק. המנהל דחה את הבקשה. במהלך , הגיש העורר השגה על 2019 ספטמבר החלטת המנהל בטענה כי יש לראות את חלקו בדירה הנוספת כדירה יחידה, לאור הסכם הממון ושמירה על הפרדה רכושית קפדנית. עוד נטען כי לבני הזוג חשבונות בנק נפרדים, כי הדירה הראשונה נרכשה ממקורות כלכליים עצמאים של בת הזוג, וכי החזרי המשכנתה משולמים מחשבון 2020 הבנק של בת הזוג. בחודש אוגוסט החליט המנהל לדחות את ההשגה בהתבסס על החומר שהומצא לידיו עד לאותה העת. על החלטה זו הגיש העורר את הערר לחוק. 88 שלפנינו מכוח סעיף לטענת העורר, החלטת המנהל התקבלה לאחר המועד הקבוע בחוק. לטענתו, הוא פנה מיוזמתו למנהל במטרה לזרז את הטיפול בהשגה, וזה השתהה בהחלטתו. לטענת העורר הוא נענה לכלל דרישות המנהל ועמד לרשותו לכל בקשת המצאת מסמכים או שאלת הבהרה באופן רציף. לטענת העורר דרישת המצאת חשבונות התבקשה בדואר 2016-2013 הבנק לשנים אלקטרוני ולא במכתב דרישה פורמלי. עוד נטען כי דרישה זו היא דרישה שאינה מטעמים עניינים. לטעמו של העורר, דרישה זו נולדה לאחר שהמנהל נוכח לדעת כי המסמכים שהומצאו על ידי העורר עד לאותה העת תומכים באופן מוחלט בטענת ההפרדה הרכושית בין בני הזוג, כך שבאמצעות "שיטת מצליח" ביקש המנהל עוד מסמכים שמא בהם תימצא הוכחה לסתירת ההפרדה הרכושית. לאור זאת טען (ד) היה על המנהל 87 העורר כי על פי סעיף