ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2021 יוני 537 ידע למידע 99

, ולאחר מכן המשיך 2003 מוקדמת בשנת וטענתו זו לא 2009 לעבוד כעצמאי עד שנת נסתרה. התובע ציין כי הוא מקבל פנסיה בהונגריה החל מגיל פרישה והעיד כי סכום ש"ח לחודש. התובע 320 הפנסיה הוא בערך לא הציג אסמכתה להכנסתו זו אך נשאל בחקירתו והעיד כי הוא מקבל פנסיית מינימום בהונגריה בעקבות עבודתו במהלך שנים במפעל בבודפשט לפני עלייתו 10 לארץ. התובע לא טען ולא ציין כי יש לו הכנסה נוספת שמקורה בהונגריה. בנסיבות אלו נקבע כי אין בסיס עובדתי לטענת המל"ל כי התובע משתכר בהונגריה והוא גם לא הוכיח אותה. התובע הדגיש כי שהייתו בהונגריה היא ביקור בעוד שלישראל הוא חוזר. מכאן נקבע שבהיבט הסובייקטיבי התובע רואה את מרכז חייו בישראל. יתרה מכך, מדף חשבון הבנק שהציג התובע קיים בחשבון חיוב בגין ביטוח חיים לפניקס חברה לביטוח, תשלום הלוואה וכן מנוי במפעל הפיס. כל החיובים האלה מעידים על ניהול חשבון שוטף, להבדיל מחיובים חד פעמיים. נפסק כי מהראיות שהוגשו ואשר פורטו לעיל, נמצא כי בהיבט האובייקטיבי מרב זיקות התובע הן לישראל. גרסתו על אודות מגוריהם בישראל של שני ילדיו שנולדו בארץ, נכדותיו ובני משפחה נוספים שלו, אמינה. בנו נפל בעת מילוי תפקידו ונטמן בבית העלמין הצבאי. התובע הקים מפעל ההנצחה לזכרו, מועדון שחמט, ותורם לפעילות המועדון מידי חודש. מתקבלת אף גרסת התובע כי הוא מתגורר בדירה בישראל, שהוא שוכר תמורת דמי שכירות

לפני התקופה הרלוונטית היה התובע תושב ישראל, הרי חובת ההוכחה תוטל על כתפי המוסד להראות כי העתיק את מרכז חייו אל מחוץ למדינת ישראל. אין חולק כי התובע הוא אזרח ישראלי, הנושא תעודת לחוק מרשם 3 זהות ישראלית. סעיף האוכלוסין מקים חזקה הניתנת לסתירה לעניין רישום מקום מגוריו של אדם המופיע בתעודת הזהות שהוא נושא ולפיה קיימת חזקה עובדתית הניתנת לסתירה כי המחזיק בתעודת זהות ישראלית הוא תושב ישראל - והנטל הוא על המל"ל להוכיח אחרת. משכך, חובת ההוכחה מוטלת על כתפי המל"ל להראות כי התובע העתיק את מרכז חייו מחוץ לתחומי מדינת ישראל. שהה 2018 ועד 2013 המל"ל טען כי בשנים ימים בלבד. התובע לא 602 התובע בארץ סתר טענה זו אך טען כי היעדר שהייה בישראל כשלעצמו אינו קובע את מרכז חייו וממילא אינו קובע את תושבותו. מקום מרכז החיים נקבע על פי מבחן מרב הזיקות, ובאמצעותו נבחן מספר בלתי מוגבל של זיקות התובע למרכז חייו. נקבע כי כדי להוכיח כי מרכז חייו של התובע אינו בישראל בתקופה הרלוונטית, על המל"ל להראות זאת על פי מבחן מרב הזיקות ואין די בהצבעה על שיעור התקופה באחוזים שבה נעדר התובע מהארץ. בהמשך לאמור נקבע כי התובע ציין כי מרכז חייו בישראל; כי הוא אב שכול, יש לו ילדים נשואים בארץ ויש לו נכדה שנולדה . התובע טען כי עבד בישראל 2018 בשנת במשך שנים רבות כמהנדס מכונות ומנהל פרויקטים במפעלמלט נשר ויצא לפרישה