ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2021 יוני 537 ידע למידע 83

ובהתאם לפסיקה, פעולות גבייה מנהליות שהובאו לידיעת החייב מאפסות את מרוץ ההתיישנות. לטענתה, היא פעלה ללא שיהוי במשך כל השנים ועל כן על דרך קל וחומר החוב לא התיישן. בית המשפט פסק: כב' השופט ד' קירס פסק כי יש לדחות את התביעה וכי יש לקבל את טענת מע"מ כי הכחשותיו של התובע בשלב זה של ההליך נעשו בחוסר תום לב. התובע כאמור עתר לסעד הצהרתי לפיו חוב המע"מ הנטען התיישן. הלכה היא שלא בכל מקרה ייתן בית משפט סעד הצהרתי. סעד הצהרתי הוא סעד שמקורו בדיני היושר, ולפיכך כפוף לעקרונות היושר והצדק, והוא נתון תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט. מתן הסעד תלוי, בין היתר, בניקיון כפיו של המבקש ודי בפגם בהתנהגותו כדי לדחות תובענה לסעד הצהרתי. עוד נקבע בפסיקה כי הלכה היא בעניין זה, שבית המשפט לא ייעתר למתן סעד הצהרתי למבקש שהתנהגותו בנושא המשפט לוקה בפגמים של שיהוי, חוסר תום לב וחוסר ניקיון כפיים. נקבע כי בעניין דנא כאמור, מקובלת טענת מע"מ לפיה התובע בא לבית המשפט בתובענה זו בחוסר תום לב בולט ובחוסר ניקיון כפיים. התובע העיד כי הוא לא ידע על פסק הדין שניתן בערעור שהגיש בבית המשפט המחוזי על ההשגה בעניינו. דא עקא, מע"מ הוכיחה, ברף הנדרש בדין האזרחי, שעדות זו אינה אמת. התובע לא רק ידע - בניגוד חזיתי לעדותו - כי ניתן פסק דין בערעור המע"מ שלו, הוא אף שילם את הוצאות המשפט שחויב בהן.

השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים

עסקינן בפסק דין בעניין עתירה לסעד הצהרתי ולפיו חוב המע"מ הנטען התיישן. כמו כן בעתירה לסעד נוסף - צו האוסר על רשות מע"מ (להלן: "מע"מ") לדרוש מהתובע את החוב הנטען מושא התביעה. אליבא דהתובע החוב שטוענת לו מע"מ אינו קיים ומכל מקום העסק מושא החוב הנטען נוהל בידי אביו והתובע אינו קשור אליו כלל. שנים 10- לטענת התובע, במשך למעלה מ לא נשלחה כל דרישה לידיו בעניין החוב. התובע הכחיש את קיומו של חוב כזה. לטענתו פעולות מע"מ פוגעות בו קשות, לרבות פגיעה בשמו הטוב ובמוניטין שלו שעליהם עמל שנים רבות, בשל העובדה שבמרשמים שונים מופיע כביכול כי התובע חייב סכומי עתק למע"מ, ולא היא. לחלופין טען התובע כי ככל שישנו חוב כזה, הוא התיישן. עוד טען התובע כי על פי הדין הכללי והנחיית היועץ המשפטי לממשלה, דרישת החוב הנטען לוקה בשיהוי, ואין מע"מ רשאית לדרוש את תשלומו. מע"מ טענה מנגד כי בניגוד לטענת התובע, הוא זה שהיה רשום כעוסק, והוא זה אשר חויב. נטען כי בעקבות החוב הגיש התובע השגה, ולאחר מכן ערעור לבית המשפט; ומכאן שהתובע היה מודע לחוב. לטענת מע"מ ערעור זה נדחה ומשכך חובו של התובע הפך לחלוט. הגשת תביעה זו לאחר שנים כה רבות גרמה לה נזק ראייתי שאינו מאפשר לה להתגונן כראוי. עוד טענה כי בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה