ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין שאלות ותשובות

162 2021 יוני 537 ידע למידע

. טענת השיתוף היא טענה עובדתית הדורשת הוכחה. בעניין ניר יוסף שלעיל הועלתה 6 טענת השיתוף על ידי רשות המיסים עצמה, שביקשה בדרך זו לייחס חלק מהשבח לבן הזוג. בית המשפט דחה את הטענה וקבע כי: "על מנת שתחול הלכת השיתוף על בני הזוג דנא, שומה היה על המשיב, להעמיד בסיס לחזקה העובדתית בדבר שיתוף הנכסים ביניהם, אם על ידי הצבעה על אורח חיים הרמוני שקיימו, ואם על ידי עמידה על המאמץ המשותף שהשקיעו בבניית התא המשפחתי ובהחזקתו. זאת, לא עשה. המשיב לא טען, וממילא לא הוכיח, כי בני הזוג נהגו בעניננו, משטר של שיתוף בנכסיהם, לא ככלל, ולא בהתיחס לנכס הספציפי, עצמו. ויודגש: לא בדירת מגורים של בני הזוג עסקינן; שאילו כך, המדובר היה ב"גולת הכותרת של חזקת השיתוף" ) אלא בנכס שהושכר כאמור 13 ' ), בעמ 3( סיטון נ' בן צבי, מט 2002/93 (ראה, ע"א לאחרים, ואשר דבר לא צויין לגבי גורל דמי השכירות שנתקבל בגינו. יתרה מזו, יש לזכור, כי בסיסה הרעיוני של הלכת השיתוף לפי הפסיקה, הוא בהשקפה, לפיה, בני זוג החיים בצוותא, בהכרח תורמים הם במהלך השנים, איש איש בדרכו, לצבירת הרכוש המשותף, וכך הופכים הם להיות בעלים משותפים ברכושם זה. הבסיס המשפטי העומד ברקע, מעוגן בכוונתם המשותפת של בני הזוג, 2280/91 לחלוק יחדיו לאורך דרכם המשותפת, בהכנסותיהם וברכושם (ראה, ע"א ). בעניננו, חוששתני, לא הובא ולו רמז 600 ,596 )5( רחמים אבולוף נ' מזל אבולוף מז שיצביע על קיומה של כוונה כזו אצל מי מבני הזוג דנן. היפוכו של דבר, נראה כי עצם רישומו של הנכס מלכתחילה - שנים רבות קודם לאירוע המס נשוא דיון זה - על שם האישה בלבד, ועצם התמשכותו של מצב פורמלי זה לאורך כל שנות נישואיהם, עד למכירתו על ידי הגב' ניר, מצביע לכאורה על כוונה הפוכה." . חשוב לציין כי בעניין ניר יוסף הוסיף וציין בית המשפט כי גם אלמלא דחה את טענת 7 השיתוף לא ברור אם ניתן היה לייחס חלק מההכנסה לבן הזוג. (פורסם בנבו, מדלן ברוך נ' מיסוי מקרקעין תל אביב מרכז 10516-03-12 ) . ב-וע (ת"א 8 "), קבעה ועדת הערר בדעת רוב כי לא ניתן עניין מדלן ברוך ) (להלן: " 18.03.2014 להחיל את טענת השיתוף בנכסים על נכס שהתקבל בירושה אלא אם הוסכם אחרת בין בני הזוג. הוועדה קבעה, כי אם היה בכוונת העוררת שחזקת השיתוף תתקיים, היה ), ומאחר שלא 1982 עליה לצרף את בעלה כבעלים עוד מעת קבלת הנכס בירושה (שנת עשתה כן המשמעות היא שהעוררת בחרה לשמור בידיה את האוטונומיה הרכושית המלאה בנכס. מכאן, חזקת השיתוף לא מתקיימת לגבי הנכס, וכפועל יוצא, לא ניתן לייחס את ההכנסה לבעלה של המוכרת.