ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

36 2021 מאי 536 ידע למידע

במקרה זה מדובר בפירוק שאינו רצוני, ואין חשש להתנהלות אסטרטגית בפנייה להליכי פירוק כדי לחמוק מענישה פלילית. זאת ועוד, לדברי המפרק אף אין היתכנות ,1 שבסוף ההליך יעברו כספים לנאשמת ענבל אור. המדינה הפנתה לחסכון הזמן השיפוטי שבהודיית הנאשמות ועתרה לאימוץ הסדר הטיעון. הנאשמות טענו אף הן כי יש לאמץ את הסדר הטיעון וכי ייחודיות המקרה בכך שלנאשמות מאות נושים לא מובטחים שהם נפגעי עבירה וייפגעו מכל קנס שייגזר על הנאשמות. הנאשמות הודו בביצוע העבירות, אך הודגשה היות החברות ענבל אור. 1 בבעלות מלאה של נאשמת לדברי המפרק, בקופת הפירוק נותר סך של ש"ח המיועד לנושים שאינם 10,000,000 - כ מובטחים, והיו דיירים פוטנציאלים ללא הערת אזהרה לטובתם. עוד ציין כי הגיע להסדר עם רשות המסים ובמסגרתו שילם על חשבון חובן של החברות הנאשמות סך ש"ח וכי מדובר בהסרת 5,000,000- של כ מחדל מלאה. עובדה זו אושרה על ידי בא כח המדינה. לדבריו, בנסיבות הקיימות, ככל שייגזר קנס גבוה על הנאשמות, יהיה בכך כדי להקטין באופן ממשי את הדיווידנד לנושים שאינם מובטחים, וכיום . המפרק 8%- תקוותו היא כי יעמוד על כ עתר גם הוא לאמץ את הסדר הטיעון, וטען כי הנושים הם אנשים קשי יום וקורבנות. בית המשפט פסק: כב' השופטת ד' אמיר פסקה כי הצדדים הגיעו במקרה דנא להסדר טיעון ולפיו

כתב האישום, יורשעו, והצדדים יעתרו במשותף להשתת קנס כספי סמלי בסך ש"ח על כל אחת מהן. הסדר הטיעון 1,000 .2020 הוצג לבית המשפט במהלך יולי לאחר שמיעת טענות הצדדים, נמצא לקבל את הודיית החברות הנאשמות באמצעות המפרק בביצוע העבירות המיוחסות להן בכתב האישום, וכן לגזור את דינן כבר 1 עתה, טרם סיום משפטם של הנאשמים שלא הודו. זאת בהתאם להוראות סעיף 2- ו לחוק סדר הדין הפלילי, ולאור נסיבות 155 מיוחדות המתקיימות במקרה דנן. המדינה טענה כי יש לאמץ את הסדר הטיעון, וציינה את החשיבות שבהעמדתם לדין ובענישתם של תאגידים בראי האינטרס הציבורי. בקשר לקביעת גובה קנס פלילי לתאגיד ציינה כי הקנס אמנם משולם על ידי התאגיד, אך הנפגעים מתשלומו הם בעלי המניות וכי קנס בשיעור גבוה אף עלול להביא תאגיד לחדלות פירעון ובכך לפגוע בנושיו, ועל כן נקבע כי בעת קביעת מתחם ענישה לתאגידים אין לשקול באופן מלא את עקרון ההלימה. עוד צוינה חשיבות מיהות הנושים הלא מובטחים, אשר במקרה זה מרביתם לא היו מעורבים בביצוע העבירות, הצטרפו לקבוצות הרכישה ונפגעו מקריסת החברות, וחלקם אף נפגע מביצוען של העבירות. נוסף על כך צוין שהנאשמות הן חברות יחיד פרטיות , ענבל אור, אשר ניהלה אותן, 1 והנאשמת עומדת גם היא לדין. נטען שכשקיימת זהות כמעט מוחלטת בין בעלת המניות לחברות שבשליטתה, הערך ההרתעתי שבענישת החברות מוגבל. עוד הודגש כי