ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

68 2021 אפריל 535 ידע למידע

המשני, ודי בכך שיינתן שירות מסוים גם לתושב ישראלי, במידה שאינה זניחה, כדי שיחול הסייג למתן ההטבה. בחינת זהות מקבל השירות תיעשה לפיכך על פי בחינת "נושא ההסכם" שבין הצדדים, דהיינו, לפי מטרת ההתקשרות בין הצדדים. )5() (א 30 מן הכלל אל הפרט נקבע כי סעיף לחוק מע"מ חל, כאמור, כאשר עוסק מספק שירות לתושב חוץ. "שירות" מוגדר בסעיף לחוק מע"מ כ"כל עשיה בתמורה למען 1 הזולת שאיננה מכר". לפיכך, לא יכולה להיות מחלוקת כי שירותי כוח האדם שמספקת המערערת, כמו גם שירותי התמיכה הטכנית, עולים כדי "שירות" במובן חוק מע"מ. כאמור לעיל, זהות מקבל השירות נבחנת על פי "נושא ההסכם". בענייננו, ההסכם שבין המערערת לנטפאן קובע כי המערערת תספק לנטפאן שירותי תמיכה אינטרנטיים ושירותי כוח אדם, בהתאם להנחיות שתתקבלנה מנטפאן. ההסכם אינו מפרט מהם אותם "שירותי כוח אדם" המנויים בו, ולא ניתן ללמוד ממנו מהי מטרתם. על כן, לצורך הכרעה בשאלה מהו "השירות" המסופק על ידי המערערת ומיהו מקבל השירות בפועל, יש לבחון את התנהלות הצדדים "בשטח". נקבע כי המערערת מעסיקה נשים צעירות, רובן ככולן ישראליות, אשר הן אלו המספקות את שיחות הווידיאו צ'אט הארוטיות באתר האינטרנט. העובדת נרשמת באופן עצמאי באתר האינטרנט, מעדכנת את פרטיה ואת תמונתה, ולאחר מכן יוצרת קשר עם בעלת המערערת,

השירות ניתן בישראל ולא בחו"ל, ולכן סעיף זה אינו חל בעניינה של המערערת.

בית המשפט פסק: כב' השופטת א' וינשטיין פסקה כי סעיף ) לחוק מע"מ קובע הטבה לעוסק 5() (א 30 המספק שירותים לתושב חוץ, ומחיל על עסקאות אלו שיעור מס אפס, מתוך תכלית לעודד ייצוא של שירותים. לצד ההטבה המשמעותית בשיעור מס העסקאות, רשאי העוסק אף לנכות את מס התשומות כרגיל, ובכך למעשה הוא זוכה להחזר מקופת המדינה. הטבה זו מאפשרת לעוסק הישראלי להתחרות כשווה בין שווים בנותני שירות זרים, המספקים שירותים לתושבי חוץ. עם זאת, להטבה זו נקבע סייג על ידי המחוקק מתוך מטרה למנוע ניצולה לרעה. ) לחוק מע"מ קובעת 5() (א 30 סעיף 7 הוראת כי לא תינתן ההטבה של שיעור מס עסקאות אפס, כאשר מדובר בהסכם שמטרתו היא מתן שירות לתושב ישראל נוסף על השירות שניתן לתושב החוץ, מחמת זאת שבמצב דברים שכזה לא מתקיימת התכלית שלשמה נקבעה ההטבה. במסגרת תיקון ביקש המחוקק להרחיב את היקפו 23 מספר 30 של הסייג השולל את ההטבה שבסעיף ) לחוק מע"מ, וכן לחזק את הוודאות 5() (א המשפטית על ידי הסרת הקושי הכרוך בקביעת זהות הנהנה העיקרי מהשירות לעומת הנהנה המשני. לפיכך, על פי הדין הנוכחי והרלוונטי לשנות המס שבערעור, אין צורך להידרש לשאלה מיהו מקבל השירות העיקרי ומיהו מקבל השירות