ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2021 אפריל 535 ידע למידע 67

עסקינן באתר בבעלות בולגרית, ששרתיו ממוקמים מחוץ לישראל. לטענת המנהל, הראיות שהוצגו בתיק ועדויות המערערת עצמה מובילות למסקנה כי השירות ניתן ברובו לתושבים ישראלים, ומכאן שהסייג לפטור הקבוע בסעיף ) לחוק מע"מ חל בענייננו. יישום 5() (א 30 המבחנים שנקבעו בפסיקה על עובדות המקרה דנן מוביל למסקנה כי המערערת נותנת את שירותיה ישירות למשתמשי הקצה – שהם תושבים ישראלים – ולא לנטפאן. המערערת מאפשרת תשלום טלפוני לצורך הרשמה לאתר האינטרנט, ומנפיקה כנגדו חשבונית. כמו כן, מספקת המערערת את שירותי התמיכה הטכנית בשפה העברית. השירות ניתן על ידי עובדים ישראלים וקהל היעד של המערערת הוא ישראלי. המערערת משלמת עבור הדומיין של אתר "אגס מצלמות" בעצמה, אתר זה מתנהל בשפה העברית וכן התשלום שנסלק בסליקה טלפונית עובר ישירות למערערת. כל אלו מוכיחים כי השירות ניתן על ידי המערערת לתושבים ישראלים, או למצער ניתן בחלקו לתושבי ישראל. אתר האינטרנט נועד לקהל יעד ישראלי, ומטרת הקמת נטפאן הייתה לשמש דרך עקיפה לסליקת הכספים בלבד, לאחר שהבנקים וחברות האשראי סירבו לאשר סליקה כאמור לחברת טופ קוד. גם לאחר הקמת נטפאן, האתר המשיך לפעול מישראל, תחת השליטה והניהול של ה"ה רייפר. נוסף על כך, יש לדחות את טענתה החלופית של המערערת לגבי זכאות לשיעור מע"מ אפס ) לחוק מע"מ, שכן 7() (א 30 על פי סעיף

שחברה אחרת שבבעלותם, חברה ישראלית בשם "טופ קוד בע"מ", נקלעה לקשיי סליקה מול חברות אשראי ובנק ישראל מפאת חשדות לפעילות בלתי חוקית. טרם התעוררו אותם קשיי סליקה, הפעילה חברת טופ קוד אתר אינטרנט ישראלי בשם "אגס מצלמות" אשר סיפק שיחות וידיאו צ'אט ארוטיות לתושבי ישראל. בעקבות אותם קשיי סליקה, החליטו ה"ה רייפר להעביר את שרתי אתר אגס לידי נטפאן, וכן שינו את הדומיין של האתר לשם . בד בבד המשיכה חברת NEWCAM18 טופ-קוד לספק את תוכן שיחות הווידיאו צ'אט עצמן. לטענת המערערת, השירות ניתן באופן ישיר על ידי המערערת לנטפאן - ולה בלבד. המערערת אינה מעורבת בפעילות האתר ואינה מכירה את הלקוחות הנכנסים אליו. NEWCAM18 כתובת אתר האינטרנט ואתר אגס הישראלי, נמצאים בבעלות נטפאן, שהיא חברה בולגרית. משכך, יש לקבוע כי המערערת מספקת שירותי כוח אדם לחברה זרה, ועל כן היא זכאית לשיעור מע"מ אפס על עסקאותיה. אתר האינטרנט נגיש לצופים מכל העולם, ובכלל זה לצופים מישראל, ועובדה זו אינה צריכה לעמוד למערערת לרועץ, שכן אין בכך כדי לשנות את העובדה כי שירותיה ניתנים לנטפאן בלבד. נטען כי החלטת המנהל בעניינה של המערערת יוצרת אפליה אסורה ואכיפה בררנית והוא אינו מחייב במע"מ חברות אחרות שפעילותן דומה. לחלופין זכאית המערערת למע"מ בשיעור אפס גם על פי ) לחוק מע"מ, שכן 7() (א 30 הוראת סעיף