ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

16 2021 אפריל 535 ידע למידע

כדי ליהנות 102 התנאים הנדרשים בסעיף ממיסוי הוני, אינה יכולה לעמוד למכשול בפני הנישום, שהרי זוהי העילה שהצמיחה לו את ההסכם עם החברה לקבלת פיצוי בגין אופציות שהוא זכאי להן ואשר לא הוקצו לו. כלומר, במקרים שבהם יוכח שנקבעה תוכנית הקצאה של אופציות ואלו לא הוקצו לעובד, כך שברור שלא יתקיים למשל התנאי של החזקת האופציות על ידי הנאמן, הרי הדבר לא יעמוד לנישום לרועץ לעניין זכאותו למיסוי הוני בגין הפיצוי שיקבל מהחברה בשל מחדלה שלא לקצות לו את אותן אופציות, כפי שהיה זכאי לו. בכל הקשור לפיצוי בגין עוגמת נפש בסך ש"ח, קבע בית המשפט כי לא האופן 50,000 שבו הגדירו הצדדים את התשלום הוא הקובע, אלא טיבו האמיתי של התשלום. לאור החזקה ולפיה כל תשלום בזיקה ליחסי עבודה הוא הכנסת עבודה, אזי יש להוכיח שגם נגרמה עוגמת נפש ומהי, וגם שהפיצוי ששולם הוא בשל אותה עוגמת , בן 63585-11-17 נפש (ראו עניין אנוש ע"מ .)12.2.2019 אנוש נ' פקיד שומה, ניתן ביום ליבושור לא הביא כל ראיה לגבי מהי אותה עוגמת נפש או עדות מטעם החברה שנתנה הסכמתה לפצות על עוגמת נפש, כך שאין מדובר בסכום נוסף שיש לו זיקה לסיום יחסי עובד ומעביד. וכך, בגלל כשל ראייתי של אי הצגת מסמכים ועדים, כשלו כל טענות ליבושור. ללמדנו כמה חשוב לחשוב, להכין ולקיים את כל הנדרש לקבלת הזכויות המגיעות על פי הדין, מראש, בכתב ובחוות דעת מיסויית כתובה ומפורטת.

כלל אופציות למערער, ומשכך גם לא היה 102 מה להפקיד בידי נאמן, כנדרש בסעיף לפקודה בקשר להקצאת מניות במסלול רווח הון. בית המשפט חזר על הכלל כי הימנעות מהבאת ראיות מקימה חזקה שהן פועלות לחובת בעל הדין. בית המשפט ציין כי "בענייני מיסים, חשוב מה נעשה ולא מה אפשר היה להיעשות ולא נעשה". לעומת זאת, החברה ציינה בביאור לדוח כי כל התשלום 2014 התקופתי שלה לשנת שעליו סוכם עם ליבושור נרשם כהוצאה על ידה. דבר זה עומד בסתירה לתנאים לפקודת מס הכנסה, 102 שנקבעו בסעיף ולפיהם בהקצאת אופציות במסלול רווח הון, לא יותרו בניכוי לחברה הוצאות שכר. בפועל כלל לא התקיימו התנאים הנדרשים למיסוי במסלול הוני – לא 102 לפי סעיף הוגשה בקשה לאישור נאמן, לא נמסרה הודעה על הקצאה, ולא הופקדו אופציות בידי נאמן לתקופות הנדרשות. לפיכך, גם לא ניתן לקבל את הטענה שיש למסות את הפיצוי שקיבל ליבושור, לפי העיקרון של "דין הפיצוי כדין הפירצה" שהוא בא למלא, קרי חלף אופציות במסלול הוני, שכן אופציות כאלה מעולם לא היו קיימות ולא התקיימו כלל התנאים הנדרשים אשר נקבעו בפקודה. אחרת תהיה בכך עקיפה של התנאים שנקבעו בסעיף ומזכים מיסוי במסלול הוני ובבחינת 102 פיקציה על פיקציה. 54694- נבקש לציין כי בענין ברניב (ע"מ , רוית רבקה ברניב נ' פקיד שומה 02-16 ), קבע 14.11.2017 , ניתן ביום 1 תל אביב בית המשפט כי העובדה שלא התקיימו