ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

50 2021 מארס 534 ידע למידע

דופן, אזי המקרה הנוכחי כרוך בנסיבות כאלו והמנהל חייב היה להיענות לבקשת תיקון השומה, חרף חלוף המועד החקוק .85 בסעיף בית המשפט פסק: כב' השופט ה' קירש פסק כי בהתאם ) לחוק מס רכישה והוראת 1() א 1 (ג 9 לסעיף השעה שעמדה בתוקף במועד הרכישה שלעיל, ככלל, מס הרכישה הוטל על רכישת "דירת מגורים" כמשמעותה שם לפי שלוש . עם זאת, לגבי 7% ;6% ;5% : מדרגות רכישתה של "דירה יחידה" במועד הרכישה הוחלו מדרגות מס רכישה מטיבות יותר ) - וסכומי המדרגות אף 5% ;3.5% ;0%( גבוהים יותר מן הרגיל, לטובת האזרח הרוכש ("מדרגות המס המוטבות"). ככלל, על פי הוראת ההקלה שלעיל, מדרגות המס המוטבות עשויות לחול בארבעה מקרים שונים: (א) כאשר אין בידי הרוכש דירת מגורים אחרת בישראל או באזור; (ב) כאשר יש לרוכש דירת מגורים אחרת, הדירה הנרכשת אינה נרכשת מקבלן, 24 והדירה האחרת (הקודמת) נמכרת בתוך חודשים; (ג) כאשר יש לרוכש דירת מגורים אחרת, הדירה הנרכשת נקנית מקבלן, 12 והדירה האחרת (הקודמת) נמכרת בתוך חודשים ממועד המסירה הנקוב בהסכם עם הקבלן; (ד) כאשר יש לרוכש דירת מגורים אחרת, הדירה הנרכשת נרכשת מקבלן, חל עיכוב במסירת הדירה, והדירה האחרת חודשים ממועד מסירת 12 נמכרת בתוך החזקה בפועל בדירה הנרכשת (לאחר סיום העיכוב). מצב אחרון זה יכונה להלן "החלופה הרביעית להוראת ההקלה".

אך המועד לעשות כן חלף בחודש נובמבר . יתרה מזאת, לפי עמדתו, הוראותיו 2017 הן מהותיות ואינן ניתנות 85 של סעיף לחוק. מסיבה זו 107 להארכה על פי סעיף סירב להחיל על רכישת הדירה בתל אביב מדרגות מס רכישה מוטבות. השגתם של העוררים על סירוב המנהל לערוך תיקון לשומת מס הרכישה נדחתה, ומכאן הערר בפני ועדת הערר. לטענת המנהל, המועד האחרון לעשיית במקרה דנן חל 85 שימוש בהוראות סעיף , בחלוף ארבע שנים מהוצאת 2017 בנובמבר המאשרת את השומה 78 השומה לפי סעיף העצמית של העוררים. אין אפשרות להפעיל את סמכות הארכת המועדים על פי סעיף כדי להקנות זמן נוסף, מעבר לארבע 107 .85 השנים, לביצוע תיקון שומה על פי סעיף עמדה זו של רשות מסים נקוטה הן כלפי עצמה, כלומר באופן המגביל את מנהלי ,85 מיסוי מקרקעין בהשתמשם בסעיף מגלם 85 והן כלפי ציבור הנישומים. סעיף "התיישנות מהותית" שאינה ניתנת לשינוי לחוק. 107 מכוח סעיף לחוק, כהוראה 9 לטענת המערערים, סעיף לחוק 85 ספציפית, גובר על הוראות סעיף שהן כלליות בלבד. לחלופין, העוררים חולקים על עמדת המנהל בעניין סעיף לחוק וסבורים כי אין מניעה עקרונית 107 להפעלת סמכות ההארכה המוקנית בסעיף האמור גם לגבי תקופת ארבע . יתרה מזו, 85 השנים הקבועה בסעיף לדעת העוררים, אף אם השימוש בסמכות ההארכה צריך להיות מוגבל לנסיבות המתאימות, או אפילו לנסיבות יוצאות