ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה
מס הכנסה שאלות ותשובות
2020 דצמבר 531 ידע למידע 197
משמעות דיווח שגוי בו לא הוקטן המחיר המקורי של נכס חדש, לעניין זכאות נישום להקטין את רווח ההון לפקודה" 96 החייב במס מכוח סעיף השאלה: לאורך שנות השומה נמכרו נכסים קבועים ונרכשו כתחליף להם נכסים קבועים אחרים. עקב כך בטפסי רווח ההון דיווחה הנשומה על רווח הון מופחת (או לפקודת מס הכנסה המאפשר שלא לשלם מס 96 מאופס) לאור מנגנון סעיף רווח הון בתנאי הסעיף, ובמקום זאת להפחית את רווח ההון מעלותו של הנכס שנרכש לשחלוף זה שנמכר לצרכי מס, דבר שיקטין את הוצאות הפחת לצרכי מס לעומת הפחת שבספרים. אלא מאי, בטעות לא בוצעה ההתאמה (ההפחתה) של הוצאות הפחת בדוח ההתאמה בהתאם להוראות הסעיף למעט בשנת מס אחת. בשל כך שלא דיווח 96 כעת בביקורת שומה הרשות טוענת שאין הנישום זכאי להטבת סעיף כהלכה על הוצאות הפחת בגין הנכס החדש. ?
השאלה: האם צודק פקיד השומה?
עו"ד (רו"ח) רונן ארויו משיב: לטעמי טועה פקיד השומה וזאת לאור האמור להלן:
לפקודת מס הכנסה מאפשר לנישום לקבל את דחיית רווח ההון 96 סעיף בתנאים הללו (ואני מצטט מהסעיף): "נבע לנישום ריווח הון ממכירת נכס בר-פחת, ותוך תקופה של שנים עשר חדשים לאחר יום המכירה, או של ארבעה חדשים לפניו, רכש נכס אחר לחילוף הנכס שמכר, במחיר העולה על יתרת המחיר המקורי של הנכס שמכר, רשאי הנישום לתבוע שייחשב כריווח הון רק הסכום שבו עודפת התמורה שנתקבלה בעד הנכס שמכר על מחיר הנכס שרכש, ורשאי הוא לעשות כן לגבי ריווח ההון כולו או לגבי ריווח ההון הריאלי בלבד".
הנה כי כן, הזכאות לדחות את רווח ההון כוללת את התנאים הללו בלבד, שבהתקימם "רשאי הנישום":
) נבע לנישום רווח הון ממכירת נכס בר פחת. 1(
Made with FlippingBook Digital Proposal Maker