ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2020 דצמבר 531 ידע למידע 173

יש לדחות את הערר, והשנייה של חבר הועדה רו"ח צבי פרידמן שקיבל את הערר. את דעתו של רו"ח פרידמן קיבל במלואה גם חבר הועדה השלישי, רו"ח הוכמן, כך שהערר התקבל בדעת רוב אגב ביקורת חריפה על התנהלותה של רשות המיסים. להלן עיקרי נימוקי ההחלטה שהתקבלה: - אין הגדרה ממצה בחוק מהי אותה "סיבה מספקת", ובהעדר הגדרה כאמור, יש להפעיל שיקול דעת מדוד ושכל ישר בהתאם לנסיבות של כל מקרה ומקרה, תוך איזון האינטרסים השונים של תשלום מס אמת (שהוא נשמת אפו של חוק המס), להסתמכות על השומה וסופיות הדיון. - מעיון בסעיפי החוק ובסעיפי חוקי המס השונים, נקבעו מספר מבחנים להפעלת שיקול דעת מינהלי כגון: סיבה מספקת, נסיבות מוצדקות, טעמים מיוחדים, טעמים מיוחדים שיירשמו ועוד... מבחן זה של "סיבה מספקת" נראה כי הוא המקל ביותר. - המחוקק יודע להבדיל בין "סיבה מספקת" לבין סיבה הנובעת מ"מניעות חיצונית-אובייקטיבית שאינה תלויה בנישום"... אם המחוקק היה סובר כי רק בשל מניעות חיצונית (כגון: מחלה, מלחמה וכו') ניתן להאריך את המועד שלפי סעיף השנים, היה צריך 4 - לחוק מעבר ל 85 לומר זאת במפורש ולא להסתפק באמירה הכללית של "סיבה מספקת". - בית המשפט העליון הביע את דעתו (אמנם באמרת אגב) שטעות בתום לב הינה סיבה לחוק. 85 להאריך את המועד שלפי סעיף

שמילא עבורו את הדיווח למסמ"ק אןתו הגיש בעצמו. בדיווח העסקה לא ביקש את ההטבה המגיעה לו כנכה, שילם את מס הרכישה הרגיל והוצאה לו שומה סופית על ידי מנהל מסמ"ק. שנים מהוצאת השומה, פנה העורר 6 לאחר למנהל מסמ"ק וביקש ממנו לתקן את לחוק מסמ"ק 85 השומה בהתאם לסעיף תוך בקשה מהמנהל להפעיל את סמכותו 4- לקבל ערעור המוגש באיחור (יותר מ שנים) בהתאם לשיקול הדעת שנמסר לו לחוק מסמ"ק. העורר נימק 107 בסעיף בקשתו בכך שלא היה מודע להטבה המגיעה לו, בין השאר כי הגיש את הדיווח למסמ"ק בעצמו, והטעות נודעה לו באקראי בעת אשפוז בבי"ח. 85 המשיב דחה את הבקשה וטען כי סעיף לחוק קובע "התיישנות מהותית", וחזר על טענתו זו מול ועדת הערר כ"טענת סף" אשר נדחתה. ואז הוסיף וטען כי במקרה של העורר לא מתקיימת "סיבה מספקת" השמורה לטעמו רק בהתקיים "מניעות חיצונית-אובייקטיבית" שאינה תלויה בנישום כך שאינו רואה לנכון להפעיל את לחוק ולקבל 107 סמכותו בהתאם לסעיף את הערר המאוחר. המשיב הזהיר כי קבלת התזה שאי ידיעה, טעות או ייצוג כושל יוכרו כסיבה מספקת- יוביל הדבר לפגיעה קשה בקופה הציבורית. דיון והכרעה הועדה נחלקה בדעותיה בקשר לתיק זה ולמעשה נכתבו שתי החלטות: הראשונה של כב' השופטת ירדנה סרוסי שקבעה כי

Made with FlippingBook Digital Proposal Maker