ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

138 2020 דצמבר 531 ידע למידע

בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי תשלום מס בידי חברי האגודה אינו מעיד אפוא בהכרח על מיסוי כפול. ככל שהחברים על ההכנסה 25% שילמו מס בשיעור של מהדיווידנד, מדובר בהשלמת המס למס החברות שבו חויבה המערערת, ועל כן לא מדובר במיסוי כפול. לא זו אף זו נקבע כי תוצאת הדיווח בדוחותיה של המערערת הייתה הימנעות ממס במישור המערערת ובמישור חבריה כאחד. היישום השגוי של הוראות הסעיפים לפקודה, תוך התעלמות מכך שחברי האגודה אינם מדווחים על ההכנסה בהתאמה, הם לכל הפחות רשלנות, או עצימת עיניים המגיעה לכדי רשלנות. הטיעון שלפיו דיווחה המערערת באותו אופן שנים רבות בעבר, מבלי שפקיד השומה שם את ליבו לכך, אינה מצדיקה את אופן הדיווח, ועל כן אין לפטור את המערערת מתשלום קנס גירעון.

) לפקודה, 9(17 של שאר תנאי סעיף המצדיקים את התרת ההוצאה בניכוי. אמנם נטען בדוחות שהגישה המערערת כי ההכנסה 'חולקה' לחברים, ואולם לא ברור אם מדובר ב'חלוקה' רעיונית, דוגמת ייחוס ההכנסה לחברים לצורך חישוב חבות המס לפקודה, או 63- ו 62 בהתאם לסעיפים בדיווידנד ששולם לחברים בפועל. דרישת הטבת המס, במיוחד בנסיבות שבהן התוצאה של דיווחי המערערת וחבריה הייתה הימנעות מוחלטת מתשלום המס, הן במישור האגודה השיתופית, הן במישור חברי האגודה, טעונה מילוי מלא ודווקני אחר הוראות הסעיף כלשונן, מבלי 'לעגל פינות'. לשם התרת ההוצאה היה על המערערת להוכיח עמידה מלאה בכל תנאי הסעיף, לרבות האופן שבו חושבה ההוצאה שניכויה התבקש, דבר שלא נעשה. במצב דברים זה מצאתי כי לא עלה בידי המערערת להוכיח את זכאותה לנכות את ) לפקודה, 9(17 ההוצאה על פי הוראת סעיף ועל כן לא נפל כל פגם בהחלטתו של פקיד השומה שלא להתיר את ההוצאה.

סוף דבר הערעור נדחה.