ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה
מיסוי מקרקעין פסקי דין
2020 ספטמבר 528 ידע למידע 123
במסגרת הסכם הגישור הוסכם כי התשלום הוא עבור רכישת בתיהם של העוררים וכי כך תואר התשלום בפסק הבוררות, תוך שנקבע כי הורי העוררים היו בני רשות במקרקעין, מלמדת על אופייה של הזכות. זכות זו אמנם אינה זכות קניינית במקרקעין בהתאם לחוק (להלן: "חוק 1969- המקרקעין, התשכ"ט המקרקעין"), אולם בשים לב לעובדה כי היא למעשה נותרה על כנה במשך עשרות שנים, הרי היא בבחינת "זכות במקרקעין" בהתאם לחוק מיסוי מקרקעין. מנהל מיסוי מקרקעין טען כי חזר בו מהחלטתו להעניק לעוררים פטור ממס שבח תוך כעשרה שבועות בלבד ממועד החלטתו המקורית. משמצא כי טעה בהחלטתו וכי לעוררים לא הייתה "זכות במקרקעין" אלא "נכס" שמכירתו צריכה להתמסות במסגרת פקודת מס הכנסה, חייב היה לתקן את החלטתו הראשונה ולכן פעולתו נעשתה כדין. עוד נקבע כי העוררים לא הצליחו להוכיח כי ניתנה להוריהם רשות להחזיק במקרקעין ולבנות שם את ביתם. העובדה שאינה שנויה במחלוקת, לפיה החזיקו העוררים והוריהם במקרקעין במשך עשרות שנים, אינה יוצרת להם "זכות במקרקעין", כמשמעותה בחוק. זכות זו חייבת לנבוע מרשות שניתנה לעוררים או להוריהם מאת בעל הזכויות במקרקעין, ורשות שכזו לא הוכחה. עצם ההחזקה במקרקעין על ידי פולש, אינה יוצרת לפולש "זכות במקרקעין".
המשיב (להלן: "מנהל מיסוי מקרקעין") קבע תחילה כי הזכות שמכרו העוררים היא "זכות במקרקעין", כמשמעותה בחוקמיסוי 1963- מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג (להלן: "החוק" או "חוק מיסוי מקרקעין") וכי העוררים זכאים לפטור ממס בגין מכירת דירת מגורים מזכה, מכוח סעיף ) לחוק. אלא שכעבור כחודשיים חזר 5( ב 49 בו מנהל מיסוי מקרקעין מהחלטתו וקבע כי העוררים פלשו למקרקעין ולכן הזכות שמכרו אינה "זכות במקרקעין", כי אין הם זכאים לפטור וכי דבר החקיקה הקובע את המס החל בגין המכירה הוא פקודת מס הכנסה [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה" או "פקודת מס הכנסה"). העוררים טענו כי החלטתו הראשונה של מנהל מיסוי מקרקעין, שבמסגרתה הוענק הפטור, התקבלה לאחר שנפרס לפניו מלוא היריעה ולאחר שאף ערך ביקור במקרקעין, ולכן לא היה ראוי כי יחזור בו ממנה. התנהלות זו של מנהל מיסוי מקרקעין אינה עולה בקנה אחד עם דרישות המשפט המנהלי החלות עליו. העוררים הוסיפו וטענו כי הוריהם הושבו במקום על ידי המוסדות המיישבים (הסוכנות היהודית) עלייתם ארצה, בידיעה ובהסכמה של רשויות המדינה, ולכן הם אינם פולשים או מסיגי גבול כפי שטוען מנהל מיסוי מקרקעין. לאור זאת וכפי שנקבע בפסק הבוררות, הוריהם והם היו בני רשות במקרקעין וניתנה להם למעשה חזקה ייחודית במקרקעין. עוד נטען כי העובדה כי
Made with FlippingBook Digital Publishing Software