ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

72 2020 אוגוסט 527 ידע למידע

על יסוד הסכם הסחר - תעודת מקור תקפה וערוכה כדין היא תנאי לפטור ממכס על פי הסכם הסחר. עוד קבעה השופטת כי החלטת המכס לפסול את תעודות המקור התקבלה לאחר שנאספה תשתית עובדתית ראויה ובכלל זאת נעשו פניות לכלל היצואנים ואף נעשו פניות חוזרות, בשנית ובחלק מן המקרים אף בשלישית - כדי לאפשר להם הזדמנויות נוספות להשלים את הטעון השלמה. אף לאחר מכן, במסגרת הבירור שנערך מול התובעת, ניתנה לתובעת הזדמנות נוספת להשלים את כלל המסמכים הדרושים. על כן, לכל הפחות ניתן לומר שההחלטה המנהלית שהתקבלה על ידי המכס לפסול את תעודות המקור היא החלטה שהתקבלה כדין ואין כל עילה להתערב בה. נוסף על כך דחתה השופטת את הטענה כי (ב) לצו תעריף המכס הותקן בחוסר 14 סעיף סמכות, שעה שהסעיפים המסמיכים - לפקודת תעריף המכס 5- (ב) ו 3 סעיפים והפטורים, מסמיכים את שר האוצר לקבוע הוראות אך בדבר "סיווג טובין שנקבעו בתוספת" ואילו ההוראות הנוגעות לפטור ממכס מכוח הסכמי הסחר אין עניינן בסיווג. מעבר לכך שמדובר בהרחבת חזית, סברה השופטת כי אין מקום לדון בטענה במסגרת תקיפה עקיפה, שכן משמעות קבלת טענתה של התובעת עלולה להיות מרחיקת לכת ולכן ראוי לה להיות נידונה על ידי הערכאה המוסמכת לכך, לאחר ליבון יסודי ומעמיק. לכך הוסיפה השופטת

הזכירה השופטת את פסק הדין שניתן יורוקום 655/99 בפרשת "יורוקום" (ע"א תקשורת סלולרית בע"מ נ' מדינת ישראל אגף המכס והמע"מ), ובו נדון יבוא של סוללות לטלפונים סלולריים אשר יובאו בחבילה אחת עם הטלפונים מארצות הברית, ומכוח זאת זכו לפטור ממכס בהתאם להסכם הסחר אתה. בדיעבד התברר כי הסוללות נמכרות בארץ בנפרד, ולפיכך ביקשה המדינה לשלול מהן את הפטור ולהטיל מכס בגין היבוא. בסופו של דבר קבע בית המשפט העליון כי ניתן להסתפק באישור מאת היצרן כי הסוללות אכן יוצרו בפינלנד כתחליף ל"תעודת מקור". לדברי השופטת, אף שהלכת יורוקום שרירה וקיימת, אין היא בהכרח רלוונטית למקרה הנוכחי, ולפיכך אין ללמוד ממנה בהכרח שאף כאן ניתן לוותר על תעודת מקור בהתאם לדרישות הסכם הסחר, ולהסתפק בראיות חלופיות להוכחת מדינת המקור של הטובין. נקבע כי בניגוד לטענת התובעת, על פי ההלכה הנוהגת והמנחה - תעודת המקור על פי הסכם הסחר עם ארצות הברית מהווה מסמך קונסטיטוטיבי המכונן את הפטור ממכס, ובלעדיו אין היבואן זכאי להעדפת מכס, אף אם הוכיח בראיות אחרות כי מקור הטובין בארצות הברית. אשר על כן, יש לדחות את טענת התובעת כי יש לאפשר לה להוכיח את מקור הטובין בראיות נוספות, חיצוניות לתעודות המקור, שכן (ב) לצו 14 - כפועל יוצא מלשונו של סעיף תעריף המכס ומתכלית ההסדר שנקבע בו