ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2020 אוגוסט 527 ידע למידע 23

) קובע 506/71 בהלכת חיים חפץ (ע"א "לא מן הנמנע איפוא ביהמ"ש העליון: שאף פיצוי הבא לפצות את מקבלו בעד אבדן מקור הכנסה יהא מחושב על-פי ההכנסה הצפויה מאותו מקור. שיטת החישוב כשלעצמה אינה קובעת את אופי הפיצוי". ביהמ"ש בענייננו אינו מאפשר למערערים להעלות את הטענה כי מדובר בפיצוי בגין אובדן מקור ההכנסה. לדעת ביהמ"ש הם מנועים מהעלאת טענה זו, כיוון שלדעתו טענה זו סותרת את טענות המערערים בהליכיםהמשפטייםמול העירייה ומתקיים השתק שיפוטי. כעולה מפסק הדין, ביהמ"ש היה פוסק אחרת לו המערערים היו טוענים בהתדיינויות המשפטיות מול העירייה כי התחנה לא תוכל לקום עקב ההפרה, והיו עותרים לחיוב העירייה בפיצויים עבור תקופה ממושכת. לדעתנו, לו הייתה נשמעת טענת אובדן מקור ההכנסה, תוצאת הדין הייתה יכולה להיות אחרת לחלוטין: עשרות שנים לאחר תחילת ההפקעה והבטחת סלילת הכביש – שלא נעשתה כראוי, והתחנה כלל לא נבנתה. זהו אובדן מקור הכנסה , והפיצוי לטעמנו הוא הוני.

והריהו משתלב במקומה, ואז יהא אף הוא חייב במס. אם גרם הנזק לפירצה במקור ההכנסה, יסתום הפיצוי את הפירצה הזו. וכשישתלב במקומה, לא יהא אלא תקבול שבהון, שאינו חייב במס". "לעומת ביהמ"ש מצטט גם מהלכת קציר: זה, אם הפרת החוזה פגעה במבנה הבסיסי של העסק, אשר לא יוכל לקום (אם החוזה נועד להקים עסק) או לא יוכל להמשיך ולהתקיים (על-כל-פנים לא באופן שהתקיים עד להפרה הנדונה), הרי גרמה ההפרה לא רק לנזק מצומצם של אבדן הרווחים הצפויים מחוזה זה, אלא גם לאבדן רווחים צפויים עתידיים מחוזים דומים שמקבל הפיצויים לא יוכל להיכנס אליהם באשר עסקו נפגע או התמוטט. במקרה כזה עיקר הפיצוי הינו איפוא על אבדן מקור ההכנסה, וככזה הינו תקבול הוני". לדעתנו, לא מן הנמנע הוא כי חישוב סכום הרווחים העתידיים שנמנעו, היווה את הדרך השמאית לאומדן הנזק שנגרם תחנת הדלק למבנה הבסיסי של העסק – שלא הוקמה עקב מחדלי העירייה. במקרה קו זה הפיצוי מהווה לטעמנו פיצוי הוני. דק עובר בהבחנה בין אלו.