ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

74 2020 יולי 526 ידע למידע

הגיש התובע למל"ל תביעה לדמי אבטלה, במסגרתה ביקש ממל"ל להכיר בקיומם של יחסי עובד ומעסיק בינו לבין החברה, אך המל"ל דחה את התביעה. התובע טען כי שימש כעובד שכיר של החברה, כי השתלב באופן מוחלט בין עובדיה, וביצע מטלות בליבת העשייה של החברה ככל שאר העובדים. עבודתו בוצעה במשרדי החברה ותוך שימוש בכליה (מחשב, כתובת דוא"ל וטלפון), הוא היה כפוף למנהלי החברה וקיבל מהם הנחיות מקצועיות. שעות עבודתו פוקחו, בין השאר, באמצעות העברת כרטיס בשעון הנוכחות. עוד טוען התובע כי החברה הציגה אותו כלפי צדדים שלישיים (דוגמת המדען הראשי ואוניברסיטה בה למד אחד מעובדי החברה האחרים, אשר שימש לו כמנחה) כעובד שלה. החברה ציידה את התובע בכרטיסי ביקור מטעמה והתירה לו לקבל כרטיס אשראי של עובדי החברה. המל"ל טען כי תביעת התובע מבקשת הלכה למעשה לבטל בדיעבד את ההצהרות שהצהיר בעבר כלפיו, אולם לא ניתן לשנות סיווג של מבוטח במל"ל באופן רטרואקטיבי. העובדה שהתובע מבקש לסווגו כשכיר רק בשנה האחרונה לעבודתו בחברה ולא בכל השנים שהועסק בחברה באותה מתכונת, לכאורה, וזאת כדי לעמוד בתנאי תקופת האכשרה המינימלית, השנים בהם הועסק 20 מלמדת כי במשך התובע באותם תנאי עבודה, הציג הוא מצג שווא לרשות ובכך מנע ממנו תשלום.

פסק הדין כב' השופטת כ' פלג פסקה כי המבחנים לקביעת קיומם של יחסי עובד ומעסיק הם רבים ומגוונים. הכרעה בשאלת קיום יחסי עובד ומעסיק תינתן רק לאחר שקילת מצבור הסממנים על כפות המאזניים. משקלו היחסי של כל אחד מהסממנים אינו זהה ונקבע בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה. בהמשך לאמור נקבע כי הוכח כי התובע, בדומה לשאר עובדיה השכירים של החברה, נדרש לדווח על שעות עבודתו בדיווח ממוחשב, כאשר דיווח זה אושר בידי מנהליו הישירים של התובע, מידי חודש, בטרם הועבר לתשלום. כמו כן נדרש התובע, לקבל את אישור מנהליו במקרה בו רצה לצאת לחופשה, להגיע מאוחר למקום העבודה או לשנות את שעותיו. כאמור, נוכח הסברו הסביר של התובע, אין לקבל את טענת המל"ל לפיה דברי התובע כי שעות עבודתו נקבעו "בתיאום" עם הממונים עליו מעידים על כך שלא מדובר בממונה הקובע את מסגרת על העבודה. זאת ועוד, נקבע כי בהתחשב באופי השירות שסיפק התובע, רופא ומהנדס, לחברה ומאחר ומדובר במשימות הדורשות מקצועיות מיוחדת, עבודת התובע בוצעה באופן אישי בלבד. יש בכך כדי ללמד על מעמד שכיר. התובע אמנם העיד כי מרבית מהנדסי החברה עבדו בהיקף משרה מלא. אולם אין בכך כדי ללמד כי התובע, לכאורה, לא השתלב בפעילות החברה. לצורך הכרעה