ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

95

2020 יוני 525 ידע למידע

בית המשפט כי התועלת שברכיב ברורה יש בו כדי לתמרץ את העובד המסתנן לצאת מן הארץ בסמוך לתום תקופת השהייה שנקבעה בעניינו, ובכך למנוע את המשך השתקעותו בישראל. שאם לא יעשה כן, חלק מהפיקדון לא יועבר לידיו. רכיב הניכוי המנהלי מתפקד הן כ"גזר" והן כ"מקל". ה"גזר" מאפשר לעובד המסתנן לקבל לידיו סכום פיקדון ששיעורו אף גדול מסכום הפרשות המעסיקים לעובדים אחרים במשק הישראלי, לו יצא מישראל עד לחמישה חודשים לאחר תום תקופת השהייה שנקבעה בעניינו. ה"מקל" מכרסם במעט בסכום זה, לו יחליט לצאת מישראל לאחר מכן. בית המשפט קבע כי ברור שלאחר ההצהרה על בטלות רכיב העובד שכתוצאה ממנה מוענק לעובד המסתנן חלק גדול יותר מרכיב המעסיק ללא קשר למועד עזיבתו כפועל היוצא מכך, הפגיעה בזכות לקניין הנגרמת בשל רכיב הניכוי המנהלי היא פחותה ומידתית יותר ועל כן עוברת את מבחני הפסלות ועל כן חוקתית. לסיכום בית המשפט קבע כי הפיקדון עבור עובדים מסתננים יתבסס על רכיב המעסיק בלבד, וזאת לצד מנגנון ניכוי מנהלי בהתאם למועד יציאתו של העובד המסתנן מישראל. בנוסף הורה על ביטולו של רכיב העובד בהסדר הפיקדון באופן מיידי. כמו כן, בית המשפט הורה למדינה להשיב ימים. 30 את כספי הפיקדון בתוך

בית המשפט הדגיש כי מהנתונים שהוצגו בפניו קיים פער בין הניכוי משכרם של העובדים המסתננים לכספים שהופקדו עבורם בפועל בפיקדון. וציין שהמדינה אינה עושה די על מנת להבטיח את הפקדת הכספים בהתאם לחוק, ואף ציין כי עבור עובדים מסתננים מסוימים הפגיעה בזכות הקניין בשל ניכוי רכיב העובד, עלולה להפוך להפקעה קבועה ולשלילת כספים אלה מידיהם לצמיתות. בית המשפט הוסיף כי למעשה מדובר ב"הלנת השכר" הנעשית לפרק זמן בלתי מוגבל שסופו אינו ידוע, והיא עשויה להימשך שנים ארוכות. בית המשפט הוסיף והדגיש כי למעשה העובדים שעליהם חל החוק המתקן נמצאים במצב בו אינם יכולים לעזוב את ישראל. בית המשפט קבע כי יש בתקנות הפטור למתן במידה מסוימת את הפגיעה בעובדים המסתננים אולם, התקנות אינן מעניקות פטור למי שמרוויח מתחת לשכר המינימום או מי שעקב ניכוי רכיב העובד, השכר שיקבל בפועל נמוך משכר המינימום. בית המשפט ציין כי שימוש בתמריצים כלכליים מהווה אמצעי לגיטימי למימוש מדיניות הגירה, אולם האמצעי שנבחר– שלילת חמישית משכר העובד עד עזיבתו את ישראל – פוגע פגיעה ברורה, מוחשית ומשמעותית בזכות לקניין של העובד המסתנן, בעוד שהתועלת הנובעת ממנו מוגבלת בהיקפה. נקבע כי רכיב העובד אינו עומד במבחן המשנה השלישי של המידתיות, ועל כן הוא קבע הרכיב המנהלי אינו חוקתי. לעניין