ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2020 מארס 522 ידע למידע 89

לרבות עורך דין המתמחה במקרקעין. לדעת השופט, לאור זאת קשה להלום טענה לפיה אדם כאמור לא ייחשב כ"עוסק" במקרקעין. יתרה מזאת, ציין השופט, המערער רשום כעוסק בפעילות נדל"ן על בסיס עמלה או חוזה. לפיכך, אף על פי שעל פי הפסיקה הרישום בספרי מע"מ הוא דקלרטיבי, גם עובדה זו מתווספת לתמונה הכללית המתגבשת מיישום מכלול המבחנים, בעיקר "מבחן הגג", וגם בה יש כדי לתמוך בעמדת המשיב לפיה המערער הוא "עוסק" במקרקעין, שביצע את העסקאות מושא השומה "במהלך עסקיו". לבסוף דחה השופט גם את טענתו החלופית של המערער, לפיה מאחר שלא ניכה מס תשומות בעת רכישת המקרקעין מושא השומה, מכירתם זכאית לפטור ממס ) לחוק 4 ( 31 עסקאות בהתאם לסעיף מס ערך מוסף. צוין, כי עניינו של הסעיף הוא בנכס שלא ניתן היה לנכות בגינו מס תשומות מחמת מניעה על פי דין, ולא די בטענה ולפיה המערער לא ניכה מס תשומות בפועל. מאחר שיישום המבחנים שהתוו בפסיקה מוביל כאמור למסקנה ולפיה המערער הוא "עוסק" במקרקעין, וכי הוא היה כזה כבר במועד רכישת נכסי המקרקעין מושא השומה - הרי לא הייתה קיימת מניעה על פי דין לנכות את מס התשומות באותו מועד. סוף דבר לאור האמור – הערעור נדחה; המערער יישא בהוצאותיו של המשיב בסך כולל של אלף שקל. 25

בלבד. עוד נקבע כי המערער לא הציג כל ראיה לכך שהוא מכר נכס מקרקעין ספציפי כלשהו בעקבות אירוע הפריצה או השמדת הסחורה בעסק, או כי הכספים שמקורם בעסקאות הנדל"ן שימשו את חברת הבשר. אשר על כן, המערער לא הוכיח באופן המניח את הדעת את טענתו באשר לרקע העומד מאחורי עסקאות המכר. עוד ציין השופט כי גם אם היה מוכח קשר ישיר בין עסקאות מכירת הנדל"ן לקשיים שאליהם נקלעה חברת הבשר שבבעלות המערער, עדיין לא היה בכך לשנות מהמסקנה ולפיה מדובר במכירות הנושאות אופי עסקי, אשר התבצעו על ידי "עוסק" במהלך עסקיו. נקבע כי העובדה שהעסקאות בוצעו על רקע קושי כלכלי של המערער או של החברה בבעלותו, וכי אלמלא אותו קושי היה המערער ממשיך ומחזיק במקרקעין לתקופה נוספת, לא הופכת אותן, רק בשל כך, לעסקאות במישור ההוני או הפרטי. זאת ועוד, אפשר והיפוכו של דבר הוא דווקא הנכון, שהרי בערבותו האישית של המערער לחברה, כפי שהצהיר, באופן שחייב אותו לממש נכסים "פרטיים" כדי לסייע לחברה, יש כדי ללמד על עירוב שעושה המערער בין המישור העסקי והמישור הפרטי. לדעת השופט, בסופו של דבר, וממבט מ"מעוף הציפור" ניכר כי מדובר באדם שנים רוכש, מחזיק ומוכר 25 שבמשך נכסי נדל"ן, ובכלל זאת במסגרת עסקאות קומבינציה, קרקעות חקלאית שמצופה כי יחול שינוי בייעודן, ומניות באיגודי מקרקעין. מדובר בעסקאות מרובות, בנכסים מגוונים, ובהיקף כספי שאינו מבוטל, תוך שיתוף פעולה עם אחרים,