ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2020 מארס 522 ידע למידע 37

טעם מסחרי יסודי וממילא היא לא הוכיחה כי הטעם המסחרי, אפילו היה מוכח, שקול במידת יסודיותו לטעם הפיסקאלי. בית המשפט פסק: כב' השופטת י' סרוסי פסקה כי העובדה שהמערערת לא נדרשה למזומנים ולגיוס הון מידי מהציבור כבר בעת הרכישה, אינה מלמדת כי בשיקולי העסקה לא הייתה ההבנה שהפיכת הפעילות לציבורית תקנה לבעליה את היכולת "להכין את הקרקע" לצורך גיוס הון נוסף מהציבור בעתיד, ככל שגיוס האשראי מהבנקים לא יספק. עם זאת, ולמרות האמור, המערערת לא הוכיחה כי בעת ביצוע העסקה עמד לנגד בעליה היתרון המסחרי הייחודי שברכישת שלד בורסאי דווקא, בדמות הערך הכלכלי של החיסכון בעלויות ובזמן, בהשוואה, למשל, לדרך המלך של הנפקה בשוק ראשוני או בהשוואה למסלולי כניסה זמינים אחרים לבורסה, שנושאים הפסדים פחותים. עוד נקבע כי המערערת לא הייתה רשאית להסתפק בטענה כי הייתה השלד הבורסאי הזמין היחיד שהכירו בעליה והשלד הציבורי היחיד שאפשר את מבנה העסקה הייחודי שעליו התעקשו (ללא תשלום פרמיית שליטה). כדי להוכיח את קיומו של "טעם מסחרי יסודי" ברכישת השלד הספציפי, היה על בעליה להוכיח כי נקטו מאמצים סבירים לנסות לאתר שלדים נוספים, שאין להם הפסדים או שהפסדיהם פחותים, ושניתן היה לרכוש אותם באותו מבנה עסקה ייחודי. היה על המערערת להוכיח

שבהן נשאו בעלי השליטה ברכישתה, מלמד כי עלות העסקה הייתה גבוהה מיתרון המס ולכן לא ניתן לומר כי אלמלא הטעם הפיסקאלי לא הייתה מבוצעת העסקה. עוד נטען כי בצד של היתרון הפיסקאלי – פקיד השומה לא כימת נכון את יתרון המס שנצמח לה בגין קיזוז ההפסדים, הן משום שטעה בחישוב גובה ההפסד הניתן לקיזוז שעליו הסתמכו בעלי השליטה במועד הרכישה, הן משום שטעה בחישוב שיעור נכס המס הגלום בהפסדים, הן משום שטעה בחישוב שיעור חלקם של בעלי הקבוצה הרוכשת ביתרון המס והן משום שחישב את היתרון הפיסקאלי כערך ודאי ומידי ומבלי להביא בחשבון את הסיכון כי ההפסדים לא יקוזזו ואת משך זמן קיזוזם, היה ויאושרו. יתר על כן נטען כי 47 בעלי הקבוצה הרוכשת השקיעו סך של מיליון במערערת, העמידו לטובתה ערבויות מיליון ש"ח וספגו 100 אישיות בסך של כ עלות משמעותית קבועה של שיתוף הציבור ברווחיהם. מכאן ולהבא ובנסיבות אלה ודאי שלא ניתן לטעון כי רכישתה נועדה אך ורק למטרות תכנון מס. פקיד השומה טען מצדו כי המערערת לא השכילה להוכיח כי ביסוד רכישת השלד המסוים עמד "טעם מסחרי יסודי" השקול לו בערכו. לפיכך, יש לראות ברצף הפעולות שהביא לקיזוז ההפסדים, תכנון מס לא לגיטימי שמטרתו הייתה להפחית, באופן בלתי נאות, את המס המגיע על רווחי הפעילות החדשה. פקיד השומה הוסיף וטען כי המערערת לא עמדה בנטל הסובייקטיבי המוטל עליה להוכיח כי ביסוד רכישתה עמד