ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2020 פברואר 521 ידע למידע 71

אשר לא שלחה שורשים ולא נקלטה בקרקע המציאות. לדבריה, אין בהסכמות במסגרת הסכם הפשרה להשבת הסכומים ששילמו הרוכשים, תשלום הוצאות שהוציאו בעקבות ההסכם ותשלום דמי איתור – כדי ללמד שאין מדובר בביטול עסקה. אף המתווה לתשלום הסכום מכספי מכירת הקרקע לצד שלישי על ידי העוררים, לא מלמד כי אין מדובר בביטול עסקה. לפיכך הגיעה השופטת למסקנה כי מדובר בביטול כן ואמיתי, בין היתר על סמך נתונים רלוונטיים וביניהם העובדה שהתנהל בין הצדדים הליך משפטי, טענות העוררים במסגרת ההליך הקודם באשר לעילות הביטול והעובדה שטענות אלו עולות בקנה אחד עם הפער הקיצוני בין שווי הקרקע במועד המכירה והשווי שהוסכם בהסכמי המכר, העובדה שאין מדובר בצדדים קרובים (ואף הרושם כי הם צדדים יריבים ששרר ביניהם סכסוך), היעדר אינדיקציה לקנוניה, העובדה שהרוכשים לא עשו דבר בנוגע לקרקע במהלך כל השנים ממועד כריתת ההסכמים וכדומה. סוף דבר לאור האמור, נקבע כי יש לקבל את הודעת הביטול שהגישו הצדדים למשיב, עניין העולה בקנה אחד עם הצורך של הטלת מס אמת. כפועל יוצא הערר התקבל; המשיב אלף שקל. 30 ישלם לעוררים הוצאות בסך

כי המשיב אינו צד קשור לתובענה לביטול עסקת מקרקעין במישור האזרחי ואין מקום להפוך אותו לצד כאמור בכל הליך לביטול עסקת מקרקעין במטרה לכבול אותו להחלטות שיתקבלו במסגרת הליך זה תוך השחתת זמנו ובזבוז משאבים ציבוריים. כמו כן, לא די בכך שניתן פסק דין ולפיו הסכמי המכר בוטלו כדי ללמד שהיה על המשיב לקבל את הודעת הביטול, שכן ביטול עסקה בהתאם לדין הכללי אין משמעו בהכרח שהוא יוכר גם לצורך דיני המס ואין בכך כדי לכבול את ידי המשיב ולהחליף את שיקול דעתו בעת בחינת בקשה לביטול. נוסף על כך דחתה השופטת את טענת העוררים ולפיה יש לקבל אתהערעור על הסף מאחר שהטעמים שפירט המשיב בהחלטתו היו לקוניים ושרירותיים. לצד זאת הוזכר כי לגופו של עניין מטרת המבחנים שנקבעו בפסיקה ובהוראת הביצוע היא לבחון את נסיבות העסקה והביטול ואת כוונתם האמיתית של הצדדים. כל זאת כפוף למבחן הגג שלפיו יש לבחון את נסיבות העסקה מושא הביטול ואם מדובר בביטול אמיתי, או שמא במכר חוזר אשר הוצג על ידי הצדדים כביטול עסקה. לאחר בחינת כל הנתונים הרלוונטיים עולה, לדעת השופטת, כי מדובר בעסקה