ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

70 2020 פברואר 521 ידע למידע

חודשים אינה נתמכת בהוראת חוק רלוונטית, וככל שהמחוקק היה מבקש לקבוע תקופה למתן ההחלטה הרי שהיה עושה כן במפורש, כפי שבחר לקבוע בנוגע להשגה והצהרה לפי שומה עצמית. לדעת השופטת, אף אם ראוי ורצוי שהחלטות המשיב יינתנו בתוך תקופה קצרה יותר, הרי שטענתו בנוגע לנסיבות מתן ההחלטה במועד שבו ניתנה – היא סבירה. בנסיבות אלו ומשלא נקבעה בחוק תקופה למתן החלטת המשיב בבקשה כאמור, נקבע כי אין לקבל את טענת העוררים לפיה יש לקבל את הערר על הסף בשל המועד שבו ניתנה החלטת המשיב. עוד נדחתה הטענה לאי מתן זכות טיעון לעוררים. הוזכר כי בית המשפט העליון קבע בנוגע להליכי השגה לפי חוק מס ערך מוסף וחוק מיסוי מקרקעין, כי זכות הטיעון של הנישום מסתכמת בהגשת טענותיהם בכתב ואין זכות לקיום דיון בעל פה למעט מקרים חריגים. עוד נקבע כי אף אם החוק אינו קובע חובה לערוך דיון בעל פה במקרה שהנישום דורש זאת, הרי על המנהל לתת משקל לבקשה כאמור ולכבד אותה אם אין שיקול המצדיק את דחייתה. במקרה זה העוררים לא הגישו בקשה לערוך דיון בעל פה טרם מתן ההחלטה ולכן לא נפל פגם בהחלטת המשיב. כמו כן, ניתנה להם הזדמנות להעלות את טענותיהם, ומשכך אין לומר כי לא ניתנה להם זכות הטיעון. עוד נקבע כי לא ניתן לעקוף את ההליך שקבע המחוקק לביטול עסקה בהיבט המיסוי, באמצעות צירוף המשיב להליך אזרחי בין הצדדים לעסקת המכר. הוזכר,

השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים

בין העוררים ו/או מורישיהם לבין המשיבים הסכמים 1997 (הרוכשים) נכרתו בשנת 2-7 17 . למכירת זכויות בנכס מקרקעין בעפולה שנים אחר כך, הגישו העוררים תביעה נגד הרוכשים ובה עתרו לביטול הסכמי המכר. בסופו של דבר הגיעו הצדדים לפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין, ובמסגרתה בוטלו ההסכמים. בהמשך לכך, הוגשה למנהל מיסוי מקרקעין הודעה על ביטול העסקה, אך הוא לא קיבל אותה ועל כן הוגש ערר לוועדת הערר. לטענת העוררים, יש לקבל את הערר על הסף מאחר שהחלטת המשיב לא ניתנה במועד ובשל פגמים נוספים שנפלו בה. לדבריהם, הודעתם בנוגע לביטול העסקה , והחלטתו ניתנה 2016 הוגשה למשיב בשנת חודשים לאחר מכן, מה שאינו מהווה 21- כ זמן סביר. בעניין זה מבקשים העוררים ללמוד מהתקופה שנקבעה בחוק למתן החלטה בנוגע להצהרה לפי שומה עצמית והשגה. עוד טענו כי לא ניתנה להם זכות טיעון ולא התקיים דיון טרם ניתנה החלטת המשיב. כן נטען כי המשיב מנוע מלהעלות כל טענה ביחס לנסיבות ביטול ההסכמים, לאחר שהוא עצמו ביקש להימחק מההליך הקודם. ועדת הערר קבעה: כב' השופטת ע' הוד קבעה כי דין הערר להתקבל. תחילה נקבע כי טענת העוררים ולפיה על המשיב לתת את החלטתו בנוגע לביטול עסקה תוך לא יותר משמונה