ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2020 פברואר 521 ידע למידע 51

הערעור בוודאי שלא ניתן להוסיף טענות או חוות דעת. טענות המערערים היו על כך שהרווח הגולמי היה ליבת הדיונים מול פקיד השומה וכי שלושה פרוטוקולים של דיונים שנערכו מול המייצג שוקי ג'אנה חסרים ולא צורפו על ידי המשיב בהליך גילוי המסמכים, וכי אילו היו מצורפים היה ניתן להיווכח שהטענות הועלו כבר בשלב ההשגה. בית המשפט המחוזי בחר לקבל את עמדת המשיב ולא התיר את חוות הדעת הכלכלית והחשבונאית כראיות מסבירות מטעם המערערים, כמו גם דיון על הרווח הגולמי. על החלטה זאת הגישו עורכי הדין ערעור לבית המשפט העליון. טענת המערערים ("המבקשים" בהליך) היא שאמנם שלוש חוות דעת הוגשו רק לאחר שהמשיב הוציא שומות בצו על פי מיטב השפיטה, אולם אין בהן חדש, אלא להסביר את מה שנטען בשלב הדיונים והן מהוות הסבר לרווח הגולמי המוצג בדוחות החברה ולא ראיות חדשות. גם טענת המשיב שלא היה דיון על רווח גולמי אינה נכונה הואיל וזה הבסיס לכל שומה ולכל דיון שומתי. פקיד השומה אינו יכול לבחור שלא לצרף פרוטוקולים מדיונים ובאותה נשימה לטעון שבדיונים לא הועלו טענות כאמור. בית המשפט קמא, בפסיקתו שלא להתיר את חוות הדעת ודיון במושג "רווח גולמי", הדגיש כי כל עוד לא הועלו הדברים בשלב ההשגה, הרי אין להעלות דברים חדשים בשלב הערעור. המערערים טענו שהטענות הועלו בלב ההשגה ואף קודם לכן. גם הפסיקה נתנה דעתה באשר ל"שלב

השומה לבית המשפט, עת נדרש להליך גילוי מסמכים. בשל כל אלו והואיל וחוות הדעת תומכות בהליך ולא מסרבלות את הדיון וגם אין ניצול לרעה של ההליך, ובשל עיקרון העל של שומת אמת, יש לקבל את חוות הדעת כראיות בשלב הערעור. בית המשפט העליון קיבל את טענת המערערים והתיר את הגשת חוות הדעת. לפקודת מס הכנסה, הוגש 153 על פי סעיף ערעור לבית המשפט המחוזי על שומת פקיד שומה. עורכי הדין יצחק בר ששת ויהושע שוקי ג'אנה המייצגים בתיק את חברת ג.ש.ר חפירה וחציבה בע"מ (להלן: "החברה") ומנהלה אמיר יהושע (להלן: "המערערים"), טענו כנגד פקיד השומה על כך שהוציא שומות לפי מיטב השפיטה, מבלי ששמע בנפש חפצה את טענות המערערים ומבלי שנתן דעתו לשלל האסמכתאות שהוצגו בפניו, זאת לאחר שפקיד השומה איבד קלסרים עם תשובות ואסמכתאות שניתנו לו. לטענת המערערים, התעלם פקיד השומה משלל הממצאים וההסברים ובחר להוציא שומה שרירותית מנותקת ממבחן הסבירות וחסרת השוואה פרופורציונלית לענף שבו עוסקים המערערים. בקשת המערערים לצרף חוות דעת המנתחות את הרווח הגולמי של החברה (כלכלית, הנדסית וחשבונאית) כנגד הרווח הגולמי כתוצאה משומות פקיד השומה נתקלה באופן מתמיה בהתנגדות של פקיד השומה (להלן: "המשיב"). יתרה מכך טען המשיב כי מדובר בהרחבת חזית ושהמערערים לא העלו באף אחד מהדיונים בשלב מוקדם יותר טענות כנגד הרווח הגולמי ובשלב