ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

80 2020 ינואר 520 ידע למידע

הוא בשירות אחר, נפרד ועצמאי מעסקת הבסיס, הניתן על ידי העוסק הישראלי לתושב החוץ, שייעודו הוא הגשמה והוצאה לפועל של עסקת הבסיס בין תושב החוץ לתושבי ישראל. יתרה מכך נפסק כי התשתית הראייתית הענפה שנפרסה בהליך וכמות המיילים שצורפה לתצהירי שני הצדדים מלמדים על התנהלות שוטפת וקבועה ועל קשר ישיר והדוק בין המערערת ללקוחותיה המוסדיים לאורך כל שדרת הטיפול בביצוע ההשקעות בקרנות הזרות ובשימורן. במסגרת התנהלות זו ניתנו ללקוחות המוסדיים בישראל "שירותים" ולא ניתן לומר עליהם כי היו זניחים או פעוטי ערך. שירותים אלו לא נועדו להגשים רק את האינטרסים של המערערת אלא גם את האינטרסים הישירים והממשיים של הלקוחות הישראלים. די שנזכיר בהקשר זה את התועלת הישירה שהפיקו הלקוחות המוסדיים משירותי המערערת בהפחתת דמי הניהול ששילמו לקרנות הזרות. גם 50- גובה התמורה של המערערת, בסך של כ מיליון ש"ח לשנה, ואופן חישובה כנגזרת ), מלמדים 50%( מהיקף ההשקעות בישראל על מהות פעילותה. עוד נפסק כי לא ניתן להתעלם מכך שלשירות שנתנה המערערת ללקוחות המוסדיים, בדמות מענה אפקטיבי, נגיש וזמין, ומעטפת מידע רחבה על פי דרישה אישית, הייתה חשיבות וערך גם מנקודת המבט של משקיע מוסדי מתוחכם. התמונה המצטיירת היא שהמערערת פעלה בישראל ליצירת מעטפת שירות שאפשרה את ביצוע

מישראל, מקובל כי ככל שהשירות שניתן לתושב ישראל הוא שירות זניח, אגבי, לא משמעותי וכיו"ב, לא יהיה בו כדי למנוע את הטבת המס לעוסק המעניק את שירותיו לתושב החוץ. ברם, אם הסיוע אינו טפל או נלווה, ויש בו ערך עצמאי ממשי עבור התושב הישראלי, הוא ייחשב לשירות "גם" לתושב ישראל וכפועל יוצא לא יוענק שיעור מס אפס בגין השירות לתושב החוץ. בהמשך לאמור נקבע כי ממכלול הראיות עולה כי המערערת נתנה ללקוחות תושבי ישראל מענה שוטף, נגיש ומידי לכל שאלה ודרישה, וכן סיוע אדמיניסטרטיבי. שירותים אלו לא היו שוליים או זניחים אלא מהותיים וישירים, ואף באופן מובהק. משמעות קבלת טענת המערערת היא כי בפעילות מסוג "שיווק", לעולם לא ייבחן השירות הניתן לתושבי ישראל כערך כלכלי העומד בפני עצמו לפי מהותו והיקפו האמיתיים. שעה שהמערערת מעלה טרוניה נגד גישת מנהל מע"מ, על כך שיש בה לרוקן מתוכן את ההטבה של שיעור אפס בגין שיווק נכסים או שירותים זרים בישראל, באותה נשימה יש בעמדתה זו לרוקן מתוכן ) לחוק 5() (א 30 את הסייג הקבוע בסעיף במקרה שבו מתבצעת פעילות שיווקית בישראל מטעם תושב חוץ. אין בנוסחו של ) לחוק ביסוס כלשהו לטענה 5() (א 30 סעיף כי השירות המדובר בו הוא זה המסופק על ידי העוסק הישראלי כ"קבלן משנה" עבור תושב החוץ לביצוע עסקת הבסיס בישראל. פרשנות זו מרוקנת את החריג מכל תוכן כאשר עסקת הבסיס היא למתן שירותים בישראל לתושבי ישראל. עניינו של הסעיף