ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

124 2019 נובמבר 518 ידע למידע

נצמחה הנאה מאספקת הארוחות לעובדיו. לטענתו, על תשומה מעורבת בשל עובד יש , שכן 18 א ולא את תקנה 15 להחיל את תקנה מדובר בתקנה ספציפית. לעניין הרכבים טען המשיב כי אף אם המערערת עשתה שימוש ברכבים לצרכים עסקיים בלבד, לא יהיה בכך לסייע לה לאור הלשון החד משמעית , שאינה מבחינה בין שימוש 14 של תקנה עסקי לשימוש פרטי ומוציאה מתחולתה רק את רשימת החריגים שברשימה הסגורה (ב). לגישת המשיב, 14 המפורטת בתקנה (ב) לתקנות מע"מ מופיעה רשימה 14 בתקנה סגורה של עוסקים הרשאים לנכות מס תשומות בגין מכירה או השכרה של רכבים פרטיים, כאשר כל עוסק אחר זולתם אינו רשאי לנכות מס תשומות במקרים אלו, אף אם השימוש ברכבים היה לצרכים עסקיים בלבד. דיון והכרעה הצדק עם המשיב כי הנהנה העיקרי והדומיננטי מצריכת הארוחות הוא העובד. בכך נדחית טענת המערערת, כי אין לראות ברכישת תלושי הארוחות משום "תשומה א. מכאן, שיש 15 בשל עובד" לפי תקנה לראות ברכישת תלושי הארוחות משום "תשומה בשל עובד" באופן המחייב את א. כשם שלא 15 יישום הוראות תקנה כל תועלת הצומחת לעובד מהתשומה די בה כדי לשלול מהמעביד את ניכוי מס התשומות, כך גם אין בעובדה שחלק מהתשומה היא לטובת המעביד כדי לאפשר את ניכויה. בסופו של דבר, המבחן הוא של עיקר וטפל והצורך הוא באיתורו של הנהנה הישיר והדומיננטי מהתשומה, גם אם אינו הנהנה הבלעדי ממנה.

הניתן ללקוחותיה ולא כתשומה לעובד. עוד טוענת המערערת כי היא משמשת "צינור" ברכישת הארוחות, והצרכן הסופי הוא מי שנהנה מעבודת העובדים, קרי הלקוחות. משום כך, ככל שיש מקום לבצע תיאום בגין רכישת הארוחות הרי יש לעשותו בספרי מזמיני השירות - הלקוחות, ברוח האמור לתקנות מע"מ. לחלופין, המערערת 6 בתקנה טוענת כי מדובר בתשומה מעורבת, שחלקה לטובת המעביד וחלקה לטובת העובד, לכן לתקנות 18 היה מקום ליישם את תקנה מע"מ ולהכיר בתשומות על פי חלק המשקף את טובת המעביד. נוסף על כך, המערערת טוענת כי יש להכיר לה בהוצאות שכירת רכבים לעובדיה במלואן כיוון ששימשו את עובדי החברה לצורכי עבודה בלבד. לא מדובר ברכבים שהיו צמודים לעובדים "24/7" מסוימים אלא ברכבים ששימשו לצורכי עבודה ולכן יש להכיר לה במלוא התשומות בגין השכרתם. כן טענה המערערת לאפליה שגויה שעושה המשיב בהכרה בתשומות בין השכרת רכב בשכירות רגילה כנגד חשבונית אחת, לבין השכרה בדרך של ליסינג תפעולי אגב הפרדת סכום השכירות ובידוד רכיב האחזקה והכרה חלקית בניכוי תשומות לגביו. לטענת המשיב, המערערת לא הייתה רשאית לנכות מס תשומות בגין הארוחות א לתקנות 15 לעובדיה, לאור הוראת תקנה מע"מ. לטענתו, תלושי הארוחות שנרכשו עבור העובדים הם בגדר "תשומה בשל א, שכן טובת ההנאה 15 עובד" לפי תקנה הדומיננטית מהם צומחת לעובד. עוד טוען א 15 המשיב כי אין מניעה להחיל את תקנה על תשומה מעורבת, אף בהנחה שגם למעביד