ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין מאמרים

2019 ספטמבר 516 ידע למידע 61

אקרו עבור סיחור האופציה ושירותי הניהול היא בלתי סבירה מבחינה כלכלית והיא משקפת רווחים של גורם יזמי ולא של גורם מתווך. לעמדת הוועדה, אין כל הגבלה בחוק לגובה התמורה בעד סיחור האופציה או בעד שירותים נוספים, ולאקרו חופש פעולה לתמחר את מכלול השירותים שסיפקה כראות עיניה. ועדת הערר הוסיפה ומתחה ביקורת על גישת רשות המיסים אשר מכבידה על ביצוען של עסקאות נדל"ן וחוטאת לתכלית החקיקה שבהסדר "האופציה הייחודית", שהיא עידוד שוק הנדל"ן ויזמים לגבש קבוצה רבת משתתפים. מדובר בפסק דין חשוב ביותר בסוגיה עקרונית, בו מכיר בית המשפט במכשיר האופציה ככלי יעיל ואפקטיבי לארגון קבוצת רכישה, מבלי שרכישת האופציה וסיחורה לקבוצת הרכישה יהיו חייבים במס רכישה או במס שבח.

עמודים סוקרת 60 בפסק דין המשתרע על ועדת הערר את המערכת ההסכמית הענפה של העסקה ואת פעילותה של אקרו לארגון ממכלול הראיות הקבוצה, וקובעת, כי עולה שהתנהלותה של אקרו לא חרגה מאופן הפעילות המקובל לגורם המארגן קבוצת רכישה. הוועדה ממשיכה ובוחנת את טיב לאחר השירותים שהעניקה אקרו לקבוצה רכישת הקרקע במסגרת הסכם הניהול, וקובעת, כממצא עובדתי, כי בפועל, אקרו לא חרגה משירותי הניהול שהעניקה לקבוצת הרכישה לאחר רכישת הקרקע. ליוותה כפי שנקבע בהסכם הניהול, אקרו את מלוא התהליכים של בניית הפרויקט ונשאה באחריות להשלמתם, אך לא היה לה חלק מרכזי בתפעול השוטף או בביצוע עצמו. ועדת הערר אף דחתה את טענת רשות המיסים לפיה התמורה הגבוהה שקיבלה